[OSM-talk-fr] drinking_water, oui mais...

[Vincent Pottier]

Le 28/05/2013 17:06, Tetsuo Shima a écrit :
> Moi ca me semble pas forcément une riche idée d'utiliser la balise
> drinking water pour de l'eau non qualifié explicitement de potable!
Moi, ça me semblait bien de ne pas créer un tag de plus après
* amenity=drinking_water
* drinkable=yes
* drinking_water=*
> L'eau potable c'est l'eau qui provient des réseau d'eau potable ...
> ici on est pas du tout dans ce cas là.
Pardon... l'eau potable réglementaire.
La vie peut se définir aussi par d'autres choses que de la réglementation.
Je peux décider, moi, pour moi, ce qu'est l'eau potable.

Mais je conviens que drinking_water=yes ne vaut que pour un robinet 
relié à un réseau qualifié.
Et que d'autres valeurs peuvent être inventés pour les autres cas.
> A mon avis il serait plus judicieux d'indiquer et de qualifier la
> présence d'eau, claire ou pas, courante ou pas, avec odeur ou pas etc.
Ouh là ! Je ne vais pas me substituer aux centres d'analyse : indice de 
turbidité, taux de nitrates...
On va se retrouver avec une foultitude de tags barbares... genre 
tracktype, smoothness, surface... impossible à collecter sauf par 2 ou 3 
mordus, sauf à 3 ou 4 endroits, donc inexploitable parce que trop rare.
> pour que les utilisateurs décide eux même des précaution et traitement
> a effectuer avant usage.
Ça, les gars le verront sur place.
> Pour les abbrevoir pour animaux il y a un tag amenity=watering_place
> qui résume bien la situation il me semble.
Exact.
Donc :
amenity=watering_place + drinking_water=spring c'est clair
Sur place, on vérifie que l'abreuvoir est propre, qu'on peut puiser à la 
chute d'eau...
> Pour les source y compris celle aménagé natural=spring fait l'affaire aussi.
>
> Comme Vincent parle de MUL on pourrait demander leur avis ici
> http://www.randonner-leger.org/forum/ sur la meilleur facon de tagger
> les point d'eau a la "campagne".
C'est fait :
http://www.randonner-leger.org/forum/viewtopic.php?pid=303617
--
FrViPofm