[OSM-talk-fr] Méta-modèle OSM ; Etait Vote - Amélioration de la carto des centrales électriques

[Frédéric Rodrigo]

Le 29/05/2013 14:22, Vincent Pottier a écrit :
> Le 29/05/2013 13:49, thevenon.julien at free.fr a écrit :
>>
>> ----- Mail original -----
>>> De: "Marc SIBERT" <marc at sibert.fr>
>>> Je pense que le méta-modèle existe en fait : c'est le wiki ! Seul
>>> problème c'est qu'il n'est pas exploitable "automatiquement" (par
>>> traitement automatisé, je m'entends).
>>> Une des solutions est peut être de mieux définir le modèle du
>>> méta-modèle (je parlais de philosophie non ?) et donc de formaliser
>>> le wiki. On peut penser à des balises spécifiques ou à un template
>>> inclus dans chaque page contenant les informations dans un formaliste
>>> stable... c'est bon ça ! Les outils pourraient alors (enfin ?!)
>>> parser les pages du wiki pour générer les listes de tags dans les
>>> applications.
>> Salut,
>>
>> Avant meme de partir dans l implementation pour moi il y a un souci
>> avec l idee d un meta-modele exploitable automatiquement, c est le
>> fait qu il devra etre abstrait, formalise et stable.
>> _ Par abstrait je fais reference a ce que proposait Francois un truc
>> qui dit c est une centrale electrique sans plus de details. Cela veut
>> dire qu on perd les details fournis par les tags additionnels ( par
>> exemple la puissance le nombre de reacteur ) et a ce moment la on se
>> coupe de la richesse d OSM. Inversement si on veut les details alors
>> il faudra se coltiner ces tags additionnes situes en dehors du
>> meta-modele et a ce moment la on repose sur le probleme que cela n est
>> pas stable
>> _ Par formalise je veux dire qu il va falloir definir ce meta-modele,
>> sa representation, ses valeurs afin qu il soit exploitable, le
>> probleme pour moi c est que ca revient a faire un systeme de tag
>> finalement mais de niveau 2 et on va retomber dans les problemes qu on
>> avec le niveau 1 a savoir le formaliser, le stabiliser arriver a un
>> consensus.
>> _ Stabilite, c est inherent aux 2 points precedents, comment garantir
>> la stabilite du modele alors qu on s appuie sur un systeme de tag
>> riche et mouvant sans sacrifier la richesse de la representation
>>
>> En gros soit on sacrifie le detail pour avoir quelque chose de stable
>> et formel mais on perd la richesse des tags OSM, soit on a une
>> bijection entre les details des tags et les details du meta-modele
>> mais on se retrouve avec un systeme de tag bis qui aura les meme
>> problemes que le 1er et au final on sera revenu au point de depart
>>
>> A la rigueur je preferais encore l idee ( d'Ista Pouss je crois ) qui
>> etait d avoir un systeme de requete/filtre qui ferait que chacun a son
>> propre meta-modele qui garantit une stabilite de son point de vue ( cf
>> la discussion sur les ids stables etc )
>>
> L'autre approche, c'est de penser méta-modèle dynamique :
> Comme dit dans mon post précédent, l'usage a force de loi.
> Le wiki n'est alors pas la seule source pour établir ce méta-modèle,
> mais aussi taginfo.
> Taginfo peut être consulté par des bots et retourne un résultat json :
> http://taginfo.openstreetmap.org/api/4/key/values?key=amenity&filter=all&lang=fr&sortname=count&sortorder=desc&page=1&rp=20&qtype=value
>
> Le modèle n'est plus antérieur à la donnée mais issu de lui : c'est la
> folksonomie...
>
> Certes, il faut de l'intelligence artificielle pour construire ce modèle
> sur l'usage, pour éliminer les artefacts typographiques, pour lire les
> tags en conjonction, en dépendance, les éléments inclus (le
> transformateur dans la substation)...
>
> Taginfo n'est pas encore assez performant pour cela. Par exemple à
> drinking_water, je peux voir que 63 % des objets ont un tag associé
> amenity=* mais je ne peux pas encore savoir quelles valeurs d'amenity.
> Et taginfo sur amenity=fountain ne permet pas de vérifier la corrélation
> inverse.

Là aussi Osmose avait deux analyseurs basés la co-occurrence de tags 
(statistique). Le sujet n'est vraiment pas simple. On a du en désactiver 
un car il produisait des résultats trop aléatoires et l'autre n'a jamais 
pu être au mise au point correctement. Après ils manquent peut être un 
peu d'"intelligence"...

Frédéric.