[OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré

[Christophe Merlet]

Le 08/11/2013 18:17, Benjamin Chartier a écrit :
> Merci Christian et Ab_fab pour vos réponses.
>
> Je vois bien l'intérêt pour les utilisateurs de Wikipedia même si à mon
> sens il serait préférable que chaque utilisateur puisse visualiser
> l'objet dans la carto qu'il préfère et pas uniquement dans
> OpenStreetMap. Un peu comme la partie coordonnées qui peut être
> utilisées avec différents site web cartographiques.
>
> Inversement, je trouve plutôt étrange de mettre des références directes
> (url j'entends)  à Wikipedia directement dans la base de données. On
> risque de devoir intégrer des liens spécifiques à plein de sites
> externes au fil des ans sans pouvoir les maintenir et en aboutissant à
> une espèce de bazar complet (à mon sens).

Je ne suis pas d'accord. Il me semble au contraire que Wikipedia est 
parfaitement justifié. C'est une grosse base de données qui vise une 
certaine exhaustivité. Son API est publique, ses données sont 
extractible, et donc la maintenance des liens cassés est automatisable.
De plus on peut aussi utiliser la balise website pour indiquer un site 
web officiel associé à l'objet OSM.


> De mon point de vue, il serait
> préférable d'insérer des identifiants universels (genre des uri) non
> dépendants d'outils ou de services particuliers. Charge aux applications
> exploitant les données OSM de renvoyer les utilisateurs vers les sites
> qui savent exploiter ces identifiants universels et présenter les
> informations de leur choix. Plutôt que de mettre des
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Paris-Montparnasse_%C3%A0_Brest

en réalité, dans OSM, la balise ressemble à
wikipedia=fr:Ligne de Paris-Montparnasse à Brest

plutôt compact :)

> j'aurais tendance à mettre une référence d'un organisme qui une
> compétence en la matière (RFF par exemple pour la France). Charge aux
> différents outils du web (dont OSM) d'utiliser des références aussi
> communes que possible. C'est plutôt comme cela que je vois le
> linked-data.

S'il existe un identifiant unique pour un type d'objet, il est 
naturellement dans la clé ref qui peut alors servir d'index pour tout usage.
uic_ref: 8767200
ref:RFF=blablaxxx

> D'autant plus que du point de vue du multi-linguisme cela
> me parait plus souple.

Wikipedia gère le multi-linguisme automatiquement

> Par contre, j'aurais effectivement tendance à coller l'url d'un site
> particulier si c'est une source utilisée par le contributeur et qu'on
> veut les faire apparaitre dans les métadonnées des objets ou des
> change-sets.

clé "website" ou éventuellement "url"

> Pour moi ce sont deux choses différentes : d'un côté, on a
> un truc pour faire des expèces de jointures entre la base OSM et
> d'autres sources d'information sur le web ; de l'autre on a une
> problématique de traçabilité ou un quelque chose qui s'en rapproche.
>
> Je dis cela, mais j'imagine que vous avez sans doute déjà discuté de
> tout cela en long et en travers. En plus, je ne suis pas un spécialiste
> de la question.
>

	Librement,
-- 
Christophe Merlet (RedFox)