[OSM-talk-fr] Création d'un projet réseau ferré

[DH]

Le 08/11/2013 18:17, Benjamin Chartier a écrit :
> Merci Christian et Ab_fab pour vos réponses.
>
> Je vois bien l'intérêt pour les utilisateurs de Wikipedia même si à 
> mon sens il serait préférable que chaque utilisateur puisse visualiser 
> l'objet dans la carto qu'il préfère et pas uniquement dans 
> OpenStreetMap. Un peu comme la partie coordonnées qui peut être 
> utilisées avec différents site web cartographiques.
>
> Inversement, je trouve plutôt étrange de mettre des références 
> directes (url j'entends)  à Wikipedia directement dans la base de 
> données. On risque de devoir intégrer des liens spécifiques à plein de 
> sites externes au fil des ans sans pouvoir les maintenir et en 
> aboutissant à une espèce de bazar complet (à mon sens). De mon point 
> de vue, il serait préférable d'insérer des identifiants universels 
> (genre des uri) non dépendants d'outils ou de services particuliers. 
> Charge aux applications exploitant les données OSM de renvoyer les 
> utilisateurs vers les sites qui savent exploiter ces identifiants 
> universels et présenter les informations de leur choix. Plutôt que de 
> mettre des 
> http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Paris-Montparnasse_%C3%A0_Brest 
> j'aurais tendance à mettre une référence d'un organisme qui une 
> compétence en la matière (RFF par exemple pour la France). Charge aux 
> différents outils du web (dont OSM) d'utiliser des références aussi 
> communes que possible. C'est plutôt comme cela que je vois le 
> linked-data. D'autant plus que du point de vue du multi-linguisme cela 
> me parait plus souple.
>
> Par contre, j'aurais effectivement tendance à coller l'url d'un site 
> particulier si c'est une source utilisée par le contributeur et qu'on 
> veut les faire apparaitre dans les métadonnées des objets ou des 
> change-sets. Pour moi ce sont deux choses différentes : d'un côté, on 
> a un truc pour faire des expèces de jointures entre la base OSM et 
> d'autres sources d'information sur le web ; de l'autre on a une 
> problématique de traçabilité ou un quelque chose qui s'en rapproche.
>
> Je dis cela, mais j'imagine que vous avez sans doute déjà discuté de 
> tout cela en long et en travers. En plus, je ne suis pas un 
> spécialiste de la question.
>
>
L'idée, si j'ai bien compris, serait de du genre un tableau :
ref;univers1;univers2;universn
420000;http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2420300;http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligne_de_Paris-Montparnasse_à_Brest

Ce serait déjà utile pour le wiki OSM.

Ca devrait fonctionner si tous les univers parlent du même objet : la 
ligne ferroviaire du point de vue infra (et non pas circulation). Je ne 
suis pas choqué par les référence WP sur les relations de lignes d'OSM 
dans la mesure où seuls ces deux projets ambitionnent de partager la 
connaissance de l'objet à grande échelle. Cela implique que si des sites 
de passionné(e)s traitent du même objet sur une URI, il n'y a pas de 
raison qu'OSM n'y fasse pas référence. Tant qu'il n'y a pas foule, le 
système actuel peut perdurer, sinon il faudrait réfléchir à une sorte de 
: http://reseau_ferre.france.fr?ref=420000&univers=wikipedia&carto=OSM.

J'espère avoir compris la problématique !

Denis, ref:RFF

PS : il est encore trop tôt pour parler du statut des lignes 
(exploitées, neutralisées, fermées, déclassées, etc.) même moi je m'y 
perds parfois et c'est une des bonnes raisons pour faire un projet 
ferroviaire.



-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20131108/f23324cb/attachment.htm>