[OSM-talk-fr] relation boundary et noeud admin_centre

[Christian Rogel]

Le 2 oct. 2013 à 10:48, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :
> ça ? c'est à dire rester sur le principe du wiki et garder population=* sur le place=* ?
> 
> Je doute qu'on puisse agir globalement (monde) car une grande majorité de place=* n'ont actuellement pas de boundary.
> Vu par notre petit bout de la lorgnette hexagonale, ça semble bizarre, mais il suffit de regarder de nombreuses zones de la planète pour en faire le constat.


J'ai du mal à relier systématiquement place avec une surface et donc des limites.
C'est indiscutable pour city et town, ce ne l'est plus pour les villages , car, il peut y avoir beaucoup de villages dans une seule commune, et si des communes 
avec un seul village fusionnent, le village reste.
Pour les hamlet et les isolated dwelling, les référer à des limites administratives relève de la mission impossible.

La lorgnette hexagonale serait de supposer que tout est dirigé et régenté par l'administration et que ce qui n'est pas dans son viseur n'existe pas.
Ne pas oublier nom plus que l'émièttement communal est une anomalie française et qu'ailleurs on peut avoir plusieurs villes et villages dans un seul district.
En réalité, au niveau infra-communal, on est dans la logique floue, dans l'évolution du vivant, la reconfiguration lente de tous les espaces qui sont, d'abord
et avant tout, mentaux.

Pire, les habitants d'un même quartier urbain ou rural peuvent avoir des divergences sur les limites virtuelles, voire même sur la légitimité d'utiliser tel ou tel toponyme.
Certaines communes peuvent utiliser une grille de découpage, mais, cela reste un outil de travail et non une réalité dont les habitants doivent tenir compte.
Finalement, il n' y a pas de formule magique pour réunir deux ordres de grandeur différents : la démographie  qui est reliée à des découpages artificiels et
la géographie de l'humain qui est bien plus indécise et évolutive.


Christian R.