[OSM-talk-fr] La plus longue chaine de montagne en Norvège a enfin un nom !

[Vincent de Château-Thierry]

Bonsoir,

Le 15/09/2013 11:58, Christian Quest a écrit :
> Ce sont des objets qui n'ont pas forcément besoin d'un tracé précis, car
> ils seront surtout exploités à des échelles moyennes.
>
> C'est un challenge pour OSM qui s'est construit principalement à
> l'échelle du plan de ville, et quand on remonte dans des échelles plus
> petites la généralisation automatique n'est pas toujours facile
> (exemple: le Boulevard Périphérique de Paris n'existe pas, mais on a
> l'intérieur et l'extérieur), de même pour des échelles plus grandes
> (conflit entre le mapping surfacique et linéaire de la voirie, des
> espaces piétons, des trottoirs, etc).
>
> Challenge donc que de pouvoir gérer au sein des mêmes données des
> échelles très différentes.

Ah, l'échelle.... :-)
Faut-il chercher à tout faire à partir d'une seule base ? En tout cas 
pour ce qui est de la représentation cartographique "live", telle 
qu'illustrée par les rendus mapnik d'osm.org ou .fr, dès qu'on réduit 
l'échelle, le casse-tête commence. Le périph parisien est un bon exemple 
en effet. Le couloir rhodanien est pas mal non plus, avec le mix 
fleuve+routes où tout se marche dessus.

Je trouve intéressante l'approche de Natural Earth[1], un peu opposée et 
complémentaire d'OSM : très petites échelles, et des releases espacées 
de plusieurs mois. On est loin du micro-mapping et des minute-diff...

Entre ces deux extrêmes, il y a sûrement la place pour une fabrication 
qui couvre les échelles moyennes, au delà du 1/100.000è mais en dessous 
du 1/1000.000è. En gros, les échelles de même ordre de grandeur que 
Route500 ou Corine. Qu'on dérive un contenu d'OSM pour fabriquer une 
fois de temps en temps (semaine ? mois ?) un tel contenu, pourquoi pas ? 
Et qu'on y ajoute, _pas forcément issu d'OSM_, des contours de massifs 
montagneux, pourquoi pas non plus.
Je n'ai pas idée du comment, mais je reste bien plus favorable à ce type 
de solution, qu'à celle qui consisterait à mettre dans OSM du contenu 
avec une géométrie de petite échelle, dont l'usage n'a rien à voir avec 
la précision géométrique du reste. Je ne vois pas OSM autrement qu'une 
base à grande échelle, où des contenus comme Corine sont forcément à 
affiner, et non à garder tels qu'importés. Les remarques de ces jours-ci 
sur la BD Carthage ("le tracé est imprécis", "il ne faut pas envisager 
un import direct") vont dans le même sens je pense.

vincent (long, désolé)

[1] : http://www.naturalearthdata.com/