[OSM-talk-fr] Nouvelle analyse Osmose d'intégration des codes postaux

[Frédéric Rodrigo]

Le 08/12/2014 13:02, Pieren a écrit :
> 2014-12-06 19:34 GMT+01:00 Frédéric Rodrigo <fred.rodrigo at gmail.com>:
>
>> Note: cette analyse est basé sur la tag addr:postcode, que je considère pour
>> ma part comme n'étant pas le bon. Selon moi on devrait utiliser postal_code
>> pour les surfaces de code postaux. Voir mon mail sur talk-fr "De l'usage des
>> tags postal_code addr:postcode" qui n'a soulevait aucun intérêt.
>
> Je suis aussi d'accord. La tendance est d'utiliser "postal_code" sur
> les zones et "addr:*" sur les adresses individuelles, sans doute pour
> des raisons historiques (le premier étant bien plus ancien dans OSM
> que le second).
> Par contre, je voudrais revenir sur l'Allemagne qui a accompli une
> action de groupe pour modéliser tous ses codes postaux sur l'ensemble
> de son territoire avec la relation de type=boundary +
> boundary=postal_code. Pourrait-on envisager le même type d'action en
> France ? Cette modélisation est plus cohérente avec la réalité dans
> nos pays puisque les codes postaux sont relativement indépendants des
> limites communales (plusieurs communes avec le même code postal ou une
> commune avec plusieurs codes postaux). A terme, plus il y aura de pays
> pour adopter ce type de relation, plus il y aura de chance pour que
> les logiciels de géocodage l'adoptent et cela nous permettra de
> nettoyer les "postal_code" et autres "addr:postcode" qui seraient à
> l'intérieur de ce polygone et donc redondants (répétés sur les
> relations "commune". les noeuds/ways "place" et sur de nombreuses
> adresses individuelles).
>
> Pieren

Oui, tout a fait d'accord.