[OSM-talk-fr] Où doit-on placer addr:*=* Was: Import addr:housenumber depuis le cadastre

[Jo]

Une adresse/un bâtiment:

sur le building, si vous voulez indiquer la porte d'entrée, créez un noeud
avec entrance=main.

Plusieurs adresses/POIs dans un bâtiment:

Un noeud par adresse/POI qui se trouvent dans le contour du bâtiment.

Plusieurs bâtiments avec la même adresse

Créer un multipolygone et mettre l'address là-dessus.

Ça c'est comme le reste du monde (hors de la France) le fait.

Polyglot


2014/1/4 DH <dhelfer at free.fr>

> Le 04/01/2014 13:20, David Crochet a écrit :
>
>  Bonjour
>>
>> Je voudrais juste avoir une opinion générale car j'ai tout un coup une
>> sorte d'incompris :
>>
>> Les addr:*=* d'un magasin, d'un enseigne sont bel est bien rattachés à un
>> chemin ou à un noeud  à l'intérieur du chemin, souvent étiqueté
>> building=yes. Le logiciels d'aide à la contribution facilité l'ajout de ces
>> types d'informations
>>
>> Les addr:*=* des habitations. Où doivent t'ils se trouver ?
>> - sur le chemin représentatif du bâtiment
>> - sur un noeud appartenant au chemin représentatif du bâtiment
>> - sur un noeud appartenant au chemin représentatif du bâtiment et qui
>> plus est est la porte d'entrée dudit bâtiment
>> - sur un noeud à la limite du domaine publique et du domaine privée en
>> cas d'habitation isolée, représentatif du portail permettant d'aller d'un
>> domaine à l'autre
>> - sur un noeud, peu importe où tant qu'il est très proche de la réalité
>> dans le but d'utilisation par logiciel de routage
>>
>>
>> Au fur et a mesure du « mapping » et du « micro-mapping » dans les
>> endroits déjà dense. Vers quelle situation devrait-on ou devra-t'on arriver
>> ?
>>
> La porte d'entrée est un réel + du point de vue micro-mapping (qui, sur le
> coup,n'est pas incompatible avec le mapping tout court). Après pour
> qualifier un "addr:housenumber" de "building=entrance", il est nécessaire
> d'avoir une connaissance terrain. Souvent, on est juste de sa chaise, mais
> on ne peut garantir que c'est juste sur le terrain => donc c'est plausible.
> Personnellement, j'ai tendance à mapper de façon "plausible" souvent par
> manque de ressources-temps.
> Après cette réflexion, le besoin de localisation de la donnée adresse n'a
> pas autant d'exigence de précision, l'exhaustivité prime, amha. Il y a un
> besoin et un boulot dont l'ampleur est sans rapport avec ce raffinement,
> nonobstant la pertinence du questionnement.
> Et les relations "associatedStreet" sont-elles indispensables, juste mieux
> adaptées à la base (aux usages ) ? Une requête overpass sur le wiki pour
> rassurer les réutilisateurs-néophyptes  (comme beaucoup d'entre nous ;-)
> pour alimenter un SIG  de collectivités territoriales ?
> Comment sont produites (quels modèles) les données, mais aussi comment
> sont-elles consommées (comment convertir les différents modèles) ?
>
> Denis, bonne ânnée quand même
>
> PS : résultats du vote
> 1    1
> 2    1
> 3    1.5
> 4    0.75
> 5    1
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140105/d681cd56/attachment.htm>