[OSM-talk-fr] codes postaux...

[Philippe Verdy]

6000 relations postales c'est rien du tout en comparaison des millionss de
noeuds et plusieurs dizaines de milliers de rues et lieux-dits à maintenir,

En plsu les relations postales n'ont pas besoin d'une grande précision,
elles doivent juste englober les noeuds d'adresse et souvent peuvent
réutiliser les frontières communales existantes, et sinon le filaire
centrale des rues. Il y a peu de nouveaux segments à ajouter, et leur
précision n'a pas à suivre exactement les limites de parcelles de
propriété, tant que les noeuds d'adresse (avec les numéros ou noms de
batiments) sont inclus dans leur surface.

Ce chantier peut être vite mené et on nettoiera plein de choses avec moins
de duplication et une maintenance facilitée sur un nombre bien plus réduit
d'éléments.

Il reste reste que les zones postales doivent continuer à utiliser le
schéma générique addr:*=* donc addr:postcode=*, et addr:city=* donnant le
nom de la commune du bureau distributeur, sauf si on décide de stucturer
aussi ces zones postales en les regroupant pas commune quand il y a
plusieurs bureaux dans la même commune, pour certaines grandes villes et
qui souvent desservent des morceaux communes limitrophes)

Attention tout de même : le zonage postal n'est plus unique en France, ce
qu'on a c'est celui de la Poste pour les derniers fragments de son service
public non ouvert à la concurrence (mais cela va disparaitre, La Poste
devenant un prestataire logistique comme un autre). Déjà certains systèmes
de courier express utilisent leurs propres "codes postaux" correspondant à
leur propre circuit de distribution (on le voit sur les lettres et paquets
avec les éiquettes collées avec codes de routage, même si ces services
utilisent encore les codes de la poste avec le fichier MediaPoste qu'ils
ont acheté, afin de faciliter les relations avec leurs clients qui ne
connaissent pas les autres codes).


Le 8 janvier 2014 22:46, Vincent de Château-Thierry <vdct at laposte.net> a
écrit :

>
> Le 08/01/2014 20:18, Christophe Merlet a écrit :
>
>  Le 08/01/2014 18:37, Pieren a écrit :
>>
>>> 2013/12/22 Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr>:
>>>
>>>  Un peu d'harmonisation ne ferait pas de mal car on a un mélange de
>>>> addr:postcode=* et postal_code=* parfois sur la relation parfois sur le
>>>> noeud place=*
>>>>
>>>
>  On en est où de cette harmonisation ? La page d'accueil du wiki
>>> signale sur l' "image of the week" que les allemands viennent de créer
>>> des relations de type "type=boundary" + "boundary=postal_code"  sur
>>> l'ensemble de leur territoire (en les détachant complètement des
>>> relations "boundary=administrative"). La relation contient des
>>> attributs "postal_code" et "postal_code_level" (les détails sur leur
>>> procédure :
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Konsolidierung_
>>> der_PLZ-Relationen_in_Deutschland_2013
>>>
>>
> Dommage franchement d'avoir utilisé postal_code et non addr:postcode.
> Taginfo à l'issue du chantier allemand indique 60.000 relations avec
> addr:postcode, contre 12.000 avec postal_code, sachant que ledit chantier
> vient d'apporter à lui seul 8000 de ces 12.000 relations. On marche sur la
> tête :-(
>
>
>  Moi j'ai regardé sur quelques communes en Alsace et le code postal ne
>>> figure pas sur la relation "boundary=administrative".
>>> Faudrait-il migrer l'ensemble de codes postaux sur les relations
>>> "boundary=administrative" et créer des relations
>>> "boundary=postal_code" lorsque ça n'est pas possible autrement
>>> (communes à plusieurs codes).
>>> Ou faudrait-il faire pareil sur l'ensemble du territoire avec des
>>> relations "boundary=administrative" partout , à l'image de ce que
>>> viennent de faire nos collègues allemands en quelques semaines ? (et
>>> beaucoup en Belgique aussi, d'après ce que j'ai compris)
>>>
>>
>> Nominatim prend en compte dans sa version 2.1 boundary=postal_code
>>
>> C'est une bonne idée de l'utiliser, non pas lorqu'un même code postal
>> est utilisé par plusieurs communes, mais plutôt pour délimiter les zones
>> d'une communes qui utilise différents codes postaux.
>>
>
> taginfo.fr recense, avec les objets taggués en boundary=administrative,
> 29.000 combinaisons avec le tag addr:postcode=* , et 0 présence de
> postal_code=*. On a donc quoi qu'on dise un peu d'harmonisation, de fait.
> (Ne pas se fier à la centaine de relations boundary=postal_code de
> taginfo.fr, ce sont des zones de CP allemandes, le comptage de taginfo.frne s'arrête pas pile à la frontière.)
>
> Passer à un modèle où les zones postales seraient des entités en propre, à
> part, pourquoi pas. On aurait à terme une modélisation uniforme entre zones
> postales englobant une à plusieurs communes, et zones postales à cheval sur
> des morceaux de communes. Et on aurait une vision plus simple des emprises
> postales (plutôt que noyées comme attributs des communes dans 99% des cas).
> Mais ça fera 6000 relations en plus (ça va pas plaire à tout le monde ;-) ).
>
> vincent
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140109/8d3defd7/attachment.htm>