[OSM-talk-fr] le nouveau modèle économique de l'IGN... en avant première

[Christian Quest]

Le 14 janvier 2014 21:03, DH <dhelfer at free.fr> a écrit :

> Désolé Christian et Gaël d'avoir initié ce fil public qui pourrait ne pas
> faciliter vos négociations, mais il nous faut encore clarifier cette lie.



En fait il n'y a pas de négociation. Que négocier en fait ?

De notre côté, nous (un nous très large) n'avons absolument aucune
possibilité de faire évoluer la licence ODbL d'OSM et le psychodrame du
changement de licence est encore frais dans les mémoires pour ne pas
rouvrir ce sujet d'ici encore quelques temps. Isn't it ?

De son côté l'IGN a des contraintes budgétaires qui l'empêchent de mettre
sous licence libre des données dont la vente lui assurent encore une part
de son budget de fonctionnement... mais vu que ça rapporte de moins en
moins ou que ça se vend de moins en moins, à moyen terme ça sera invendable
et là le passage en licence libre se fera tout naturellement. ;)

Donc, nous avons évacuer les collaborations sur les données pour le moyen
terme et privilégié les collaborations plus techniques, déjà pour mieux se
connaitre, changer l'image d'amateurisme qui est dans la tête de l'IGN et
changer l'image de fermeture de l'IGN dans nos têtes à nous.
Il y a sûrement beaucoup de choses à faire "à côté".

Ce que je déplore (et l'IGN aussi), c'est que l'Etat ne soit pas capable de
faire le grand saut, en investissant la compensation du manque à gagner que
représenterai une mise sous licence libre des données brutes.
C'est du calcul de gestionnaire à court terme qui n'a aucune vision à long
terme et ça coûte malheureusement beaucoup plus au final que l'économie
apparente.

Quand on voit tout ces services qui refont en parallèle la même chose car
ils sont incapables de travailler de façon collaborative, c'est un délire
en énergie et moyens qui partent en fumée.

Je reviens sur les adresses... plus de 12 ans qu'on en parle et que rien
n'avance et que surtout on fait perdurer des vieux modèles du siècle
dernier complètement dépassés.

L'IGN pourrait aussi mettre ses données en ODbL (et pas LO)... et pour ceux
que la viralité gène avoir une double licence payante (façon Ville de
Paris). Mais bon, pour ça il faudrait une réelle compréhension de ce qu'est
l'ODbL en allant au delà de chercher à la contourner pour tirer partie des
contributions sans rien repartager donc de ce qu'est la valeur essentielle
d'OSM: le partage, et peut être aussi remettre une valeur essentielle au
centre des réflexions: le service public, le service au public... penser
services avant de penser produits.

L'IGN pourrait aussi être plus efficace, ça on n'en parle quasiment jamais.
Il y a sûrement des gisements de productivité, de nouvelles méthodes de
collecte de données (on a parlé de photos géolocalisées, pas du tout
utilisées à l'heure actuelle alors que les véhicules de l'IGN parcourent
quelques km par an sur les routes de France), de remontées d'infos (ça
évolue, mais si lentement), des outils et façons de gérer ses services
(combien côute le marché externalisé du Géoportail ?).


Pour les questions sur les contraintes de l'ODbL, j'ai une vue très élargie
de celles-ci qui se résume à: tant qu'on est dans le partage, on est dans
l'esprit de la licence.

Si je géocode un fichier grâce à OSM et que je l'utilise publiquement, je
dois aussi mettre ce fichier géocodé en ODbL. Une part pourra servir à
améliorer OSM si on le juge utile et comme je me suis appuyé sur des
données libres pour améliorer mes données, c'est normal de les repartager.
Si ça ne me va pas, et bien j'utilise d'autres données et j'arrête de râler
sur l'ODbL.

Est-ce que l'IGN m'autoriserait à mettre sous licence libre un fichier
géocodé avec sa BD Adresses si je l'achetait ? Je ne crois pas, donc
l'inverse me semble cohérent.

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140114/832b6a74/attachment.htm>