[OSM-talk-fr] Réf.: Re: Re: Relation route et giratoire

Ven 18 Juil 09:00:38 UTC 2014

Oui, mais d'abord fait de sorte que c'est rendu si on le mapperais de cette
façon.

Jo

2014-07-18 9:05 GMT+02:00 Otourly Wiki <otourly at yahoo.fr>:

> ...Ou sinon le parcours d'un bus pourrait être déduit avec des nodes
> sélectionnés uniquement ? La viabilité du trajet pouvant peut-être vérifiée
> automatiquement ?
>
> Florian
>
>
>   Le Vendredi 18 juillet 2014 9h01, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a
> écrit :
>
>
> Cela ne justifie toujours rien. Cela n'apporte rien du tout de vouloir
> supprimer les mini--arcs soit disant "non utilisés" par une ligne, même su
> un rendu représentant ou utilisant le rond point non pas comme un noeud
> uniuqe mais comme un trait continu.
>
> Ce n'est pas génant du tout que le parcours puisse inclure une boucle; et
> pouvoir faire une boucle est même un avantage des ronds-points et c'est
> même parfois inévitable quand on est bloqué et qu'on ne peut pas prendre
> une sortie parce qu'un véihicule s'est interposé à droite ou parce qu'on a
> loupé la bonne sortie en cherchant à identifier le panneau indicateur (un
> GPS de navigation peut avoir un temps de réaction en retard.
>
> La possiiblité d'emprunter cette boucle est offerte à tout moment, pour
> tout le monde ayant accès à ce rond-point (alors que certaines des riues
> qui s'y connectent peuvent avoir des restrictions d'accès ou être
> temporairement fermées.
>
> Aucun saucissonage des ronds-points qui doivent rester indivisibles et
> tagués comme tels.
>
>
>
> Le 18 juillet 2014 07:22, THEVENON Julien <julien_thevenon at yahoo.fr> a
> écrit :
>
>
>
> Ok merci je comprends mieux
>
> Julien
>
>
> ------------------------------
> Le jeu. 17 juil. 2014 22:12 HAEC, Jo a écrit :
>
> >http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.71025/4.60467&layers=T
> >
> >http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.74104/4.68945&layers=T
> >
> >http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.81559/4.26312&layers=T
> >
> >http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83748/4.11484&layers=T
> >
> >http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.84873/2.91817&layers=T
> >
> >
> >2014-07-17 21:54 GMT+02:00 THEVENON Julien <julien_thevenon at yahoo.fr>:
> >
> >>
> >>
> >> Mais de quel rendu tu parles?
> >> Je n ai jamais decoupe les rond-points et pourtant je n ai jamais vu de
> >> problemes sur les differents rendus que j ai pu rencontrer.
> >> Tu peux donner un lien sur un exemple?
> >>
> >> Julien
> >>
> >> ------------------------------
> >> Le jeu. 17 juil. 2014 20:47 HAEC, Jo a écrit :
> >>
> >> >Bien sûr que ça sert au rendu. Je ne cesse pas de le dire. Et à
> présent le
> >> >rendu est faux si les rond-points ne sont pas découpés pour les routes
> >> avec
> >> >des chemins pour chaque sens, ou ceux qui ont des petites entrées et
> >> >sorties juste avant le rond point. Donc trouver d'abord un moyen de
> >> >corriger le rendu.
> >> >
> >> >Mais bon, je mappe en Belgique. Je ne viendrai plus découper des
> >> >rond-points en France... Enfin, pas trop souvent en tout cas.
> >> >
> >> >Jo
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >
> >> >2014-07-17 19:38 GMT+02:00 Marc Sibert <marc at sibert.fr>:
> >> >
> >> > Je rebondis sur la remarque de Vincent :
> >> >
> >> > A quoi/qui ça sert de découper les rond-point ?
> >> >
> >> > Aux applications de routage : non ?
> >> > Au rendu : non ?
> >> > A simplifier le travail des contributeurs : non ?
> >> > Les trolley ? (les fils ne sont pas dans le même plan que les voies,
> >> alors
> >> > pourquoi tagguer les voies ?) et même : allez je vous le concède :
> >> couper
> >> > les ronds-points traversés partiellement par un trolley (mais pas
> >> passant
> >> > par le centre hein !)
> >> > Les ronds-points pont ? (et pourquoi pas des tunnels en-dessous ;
> >> demandez
> >> > à V son avis, je ne reçois plus ces mails :-)... un bonheur )
> >> >
> >> > Alors ?
> >> >
> >> > D'autres candidats TOC*cés des RP ?
> >> > * Trouble Obsessionnel du... Coupage mdr
> >> >
> >> > A+
> >> >
> >> > Marc
> >> > ----------------------------OPPOSANT AU DECOUPAGE - KISS
> >> > -----------------------------
> >> >
> >> >
> >> > Le 17/07/2014 16:06, Vincent Pottier a écrit :
> >> >
> >> >
> >> > Le 17/07/2014 14:16, Christian Quest a écrit :
> >> >
> >> >>
> >> >> Je suis quand même ennuyé par autre chose, le fait qu'un objet unique
> >> >> (un rond point) soit décrit plusieurs fois dans la base. Pour
> >> comptabiliser
> >> >> par exemple le nombre de rond points, il suffit de compter les
> >> >> junction=roundabout... mais lorsqu'on les découpe, et bien ça fausse
> le
> >> >> décompte...
> >> >>
> >> >>  Ça, c'est le véritable argument.
> >> > Un objet sur le terrain <=> un objet dans OSM
> >> > C'est ça la visée d'OSM.
> >> >
> >> > Le principal problème :
> >> > Un rond-point découpé, ça fait plusieurs highway=junction dans OSM.
> >> >
> >> > Pour résumer,
> >> > * Les logiciels de routage (osrm, garmin) s’accommodent, semble-t-il
> des
> >> > deux modèles (j'ai essayé garmin en mode voiture et piéton, les
> >> > ronds-points entiers sont parfaitement traités dans les deux cas).
> >> > Donc autant ne pas éclater.
> >> >
> >> > * Les relations route vivent très bien avec des ronds-points entiers.
> Il
> >> > n'y a pas que les bus à emprunter les ronds-points : j'ai taggué des
> >> > route=hikking avec ronds-points, ça va très bien aussi.
> >> > Donc autant ne pas éclater.
> >> >
> >> > * Le principal problème du rond-point entier dans une relation route,
> il
> >> > se situe dans certaines interfaces chaise-clavier qui perçoivent ça
> >> comme
> >> > un bug. Dans certaines mises à jours du kernel cerveau-3.0, ça ne
> bloque
> >> > pas.
> >> > Par ailleurs, les ronds-points éclatés bugguent dans les versions
> >> newbies
> >> > du kernel.
> >> > Donc autant ne pas éclater.
> >> >
> >> > Pour les inconditionnels de la découpe, inventez le tag
> >> > highway=junction_part pour les tronçons, mais ne multipliez pas les
> >> > highway=junction.
> >> > En plus, avec une bonne relation highway=junction, ça résoudrait
> >> > peut-être les problèmes des ronds-points avec ponts.
> >> > --
> >> > FrViPofm
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Talk-fr mailing list
> >> > Talk-fr at openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > --
> >> > Marc Sibert
> >> > mailto:marc at sibert.fr
> >> >
> >> >
> >> >
> >> > _______________________________________________
> >> > Talk-fr mailing list
> >> > Talk-fr at openstreetmap.org
> >> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >> >
> >>
> >>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140718/b9077ba1/attachment.htm>