[OSM-talk-fr] OSM Inspector/routage: demande aide

[Jean-Baptiste Holcroft]

Je trouve les réactions un peu tranchées du côté idéal-mapping par
opposition aux contraintes actuelles.
À ma connaissance, il n'existe pas de solution technique viable et
réutilisable pour "l'usage routing".

C'est d'ailleurs noté ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area

> *Note:* There is currently no clear agreement on how highway tag values
> other than pedestrian should be treated when also tagged with area=yes.
>
La proposition de nouveau tag n'a jamais marché, il y en a d'autres
probablement :
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/area:highway

Donc à l'heure actuelle, taguer des way traversant n'est pas faux, faute de
consensus.

L'alerte d'OSM Inspector est également correcte, dans un usage routing, par
défaut, le logiciel ne sait donc pas comment traverser cette zone. On
pourra arguer qu'ici le cas est simple car n'est un micro polygone.

On peut comprendre que le routage risque rapidement d'être compliqué dès
qu'on entre dans un certain niveau de détail :
http://overpass-turbo.eu/s/2Hf


--
Jean-Baptiste Holcroft


Le 4 mars 2014 21:50, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :

> Le 4 mars 2014 21:35, Vincent Pottier <vpottier at gmail.com> a écrit :
>
> Le 03/03/2014 11:45, Pieren a écrit :
>>
>>> 2014-03-03 9:21 GMT+01:00 Jean-Baptiste Holcroft <jb.holcroft at gmail.com
>>> >:
>>>
>>>
>>>  Pour les places : les logiciels de routage ne savent pas traverser des
>>>> surfaces. Donc il faut faire une voie qui la traverse pour que le
>>>> logiciel
>>>> s'y retrouve.
>>>>
>>> Non. Si la modélisation est correcte, c'est aux logiciels de s'adapter
>>> aux données et non l'inverse. C'est du bricolage.
>>>
>>>  Dans tous les cas, OSM n'est pas encore très bon pour gérer les places.
>>>>
>>> Ca n'est pas un problème d' "OSM" mais un problème des logiciels
>>> d'analyse et ceux de routage qui ont du mal, techniquement, à traiter
>>> facilement ce cas de figure. Pour osmi, on peut ignorer
>>> l'avertissement. Pour les routeurs, il faut faire pression auprès
>>> d'eux pour qu'ils supportent ce cas (messages, tickets). En corrigeant
>>> une place, le problème est de toute façon encore là pour toutes les
>>> autres.
>>>
>> Sur le principe, je suis d'accord ; c'est au logiciel de s'adapter.
>>
>> Mais je ne me sens pas de taille à faire du lobbying auprès de Garmin
>> pour qu'ils intègrent la logique OSM.
>> Je préfèrerai dans un premier temps que Garmin nous aide à encoder les
>> adresses correctement, quitte à supporter encore quelques temps les
>> "artifices" concernant les places : filaire + surfacique.
>>
>> Et dans cette problématique on est à la limite de deux modèles : filaire
>> et surfacique.
>>
>>
>
> Ce n'est pas à Garmin de faire ça, Garmin n'a à ma connaissance rien fait
> en direction d'OSM.
> C'est au développeur des outils de conversion d'ajouter un préprocessing.
>
> D'ailleurs, la solution réside sûrement là: un outil de préprocessing qui
> ajoute les linéaires virtuels pour que la construction des graphes de
> navigation fonctionnent en l'état. C'est sûrement le plus simple et le plus
> universel car attendre que chaque routeur fasse se travail me semble
> illusoire vu que le problème n'est pas nouveau.
>
>
>
>>  Concernant les escaliers, il me semble qu'un chemin piéton doit y accéder
>>>> pour ne plus avoir ton erreur.
>>>>
>>> Mouais. J'ai encore des doutes sur la capacité à faire du routage
>>> piéton. Les escaliers sont un problème parmi d'autres.
>>>
>> J'arrive de deux jours de rando.
>> Garmin (Dakota 20) fait du très bon routage piéton, même avec des
>> escaliers, dans Arbois, quand c'est bien cartographié (Merci Damouns ;-).
>> Ok, je n'ai pas testé le routage piéton sur du surfacique.
>>
>
> Yapuka ! ;)
>
> --
> Christian Quest - OpenStreetMap France
> Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à Paris<http://openstreetmap.fr/sotmfr>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140305/dffe41bf/attachment.htm>