[OSM-talk-fr] Relation de l'Europe cassée

[Philippe Verdy]

Le 13 mars 2014 10:58, Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org> a écrit :

> Et pour les Pays sans frontière maritime, une seule relation commune aux
> 2 limites
> type = boundary
> boundary = administrative
> land_area = administrative
> admin_level = 2
> is_in:continent = Europe
>

Ces pays n'ont pas de land_area défini; le land_area n'est présent que pour
restreindre les frontières internationales en suivant les lignes de côtes
(plus ou moins proche de la ligne de base en coupant à travers les
estuaires) et en déduire alors par différence les régions maritimes de ces
pays.

Cependant pour s'en servir comme restriction, on obtient des polygones très
compliqués. S'il s'agit juste de faire une restriction simplifiant les
extractions, on peut rester aux frontières maritimes des eaux territoriales
et c'est beaucoup moins lourd à gérer, on évite le haut degré de
morcellement des lignes de côtes, le détail des découpage à chaque commune
voire quartiers, le détail des plages et des estuaires, et les nombreux
polygones des îles côtières et autres îlots et rochers.

Le land_area sert surtout pour le rendu cartographique détaillé de la mer,
même si Mapnik utilise une extraction à part des lignes de côtes sans tenir
compte des frontières de pays. Il peut servir pour effectuer des calculs
précis de surface.

Attention car souvent les land_area sont souvent cassés (cela arrive
régulièrement en Italie par exemple car les lignes de côtes y sont encore
en chantier (il y a souvent des problèmes du côté de Venise à cause de la
complexité de la lagune et des îlots). De plus les lignes de côtes sont
encore assez souvent affinées, et des tas de petites îles (et rochers)
côtières sont ajoutées ou détachées de la côte, à mesure que les images
haute résolution arrivent.

Pour faire une extraction destinée à un fichier de navigation GPS je pense
qu'il est préférable de rester sur les frontières maritimes des eaux
internationales; les autres frontières strictement terrestres sont beaucoup
plus stables car elles sont marquées sur le terrain

Hormis le cas particulier des frontières qui suivent les axes des cours
d'eau, eux aussi en chantiers, mais ce n'est un problème que pour les
grands fleuves dont l'axe central est difficile à marquer: ce n'est  stable
que s'il y a des textes fixant la position de bouées et repères géodésiques
depuis les rives à l'intersection de deux lignes, ou à équidistance de deux
bornes, ou par un point déterminé au centre d'un pont, ou parce qu'un
traité bilatéral fixe des coordonnées de référence, à charge pour les pays
de marquer ensuite ces positions par le bornage de points de repères sur
les rives ou la pose de bouées, et plus rarement parfois de pilônes plantés
dans les cours d'eau au débit stable. Quand la frontière est un petit
ruisseau, celui-ci peut être parfois dévié par des travaux et remplacé par
un bornage au sol marquant l'ancien cours mais il arrive qu'un champ
remembré soit traversé par la frontière (il ne reste que le cadastre et les
bornes autour du champ pour déterminer l'emplacement de la frontière, ou
parfois seulement le texte du traité bilatéral ou d'un arrêt de cours
internationale).

Attention aussi aux frontières contestées : dans OSM on assiste de temps en
temps à des reverts au mépris du droit international en vigueur selon les
revendications des uns et des autres. Une fronète qui a été cassée
plusieurs fois est celle entre Espagne et Portugal, Une autre en ce moment
est celle entre Ukraine et Russie (avec ou sans la Crimée), ou les
frontières de la Géorgie (avec ou sans l'Abkhasie), celles de la Moldavie,
celles de la Serbie (avec ou sans le Kosovo)...

Bref vérifier le résultat et réparer selon ce qu'on veut faire des données.
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140313/ed83601e/attachment.htm>