[OSM-talk-fr] Relations cassées par un groupe de modification : que faire ?

[Brice MALLET]

Bonjour,

"...http://osm.org/go/eruLaoPIl-- Où la présence d'un chemin, d'une route ou d'un cours d'eau interrompt la surface."

Pour ma part, j'ai choisi ce type de traitement pour les landuse sur ma commune en délimitant les surfaces le long des routes mais pas pour les routes en cul de sac, chemins ou petit cours d'eau. Cela m'a semblé un bon rapport entre détails / facilité de maintenance.

http://tile.openstreetmap.fr/?zoom=18&lat=47.11887&lon=-1.8394&layers=B0000000FFFFFF


Le 21/03/14 10:34, david.crochet at online.fr a écrit :
> Bonjour
>
>
> ----- Mail original -----
> De: "Copro Grammes" <coprogrammes at yahoo.fr>
>
> À propos de la taille de ces multipolygones "landuse=meadow" : je préfère également limiter leur taille, mais ai-je raison de trouver inutile de les remplacer par une mutltitude des chemins fermés délimitant chaque pré ?
> C'est ce qu'a fait le même utilisateur, par exemple : http://www.openstreetmap.org/way/263474495 (je passe sur les autres problèmes : superposition des landuses, barrier=hedge s'appliquant à toute la surface, recouvrement de la surface de la rivière).
>
> ----- Mail original -----
>
>
> C'est ce que je faisait au départ :
> http://osm.org/go/ersjiibXg-
>
> La fin de la nature du terrain était lié à la présence d'une haie ou d'une clôture.
> mais j'ai constaté par la suite que cela devenait compliqué pour l'édition la superposition des chemins
>
> C'est pour cela que maintenant je travaille autrement
> http://osm.org/go/eruLaoPIl--
> Où la présence d'un chemin, d'une route ou d'un cours d'eau interrompt la surface.
> Sauf qu'a des endroits
> http://osm.org/go/eruL~Jk2_
> j'ai un peu abusé quand même
>
> Cordialement
>