[OSM-talk-fr] Tag lotissement

[Mides]

Bonjour,

je tourne toujours autour.

J'ai bien déclaré un landuse:resdential en inner  par rapport au landuse
(outer)englobant la totalité de la ville. Distinction faite au niveau du
nom, bien que le landuse outer n'ait pas de tag name. (*et je passe sur
l'erreur Josm*)

Par contre, suite à cette opération,  le landuse principal (outer) ne
s'affiche plus et suite logique, un mappeur est passé par là pour supprimer
le tag type:multypolygone sur landuse outer. Peut être une remonté
d'Osmose, je n'ai pas eu le temps de voir. :-)

Sur ce constat, je retire donc la relation multypolygone sur le landuse
inner, pour le mettre tout simplement en surcouche,  et là, plus
d'affichage du tag name du lotissement sur la carte.

J'ai loupé quelque chose ?

Michel



Le 10 mai 2014 21:57, Pierre Knobel <pierrekn at gmail.com> a écrit :

> Salut,
>
> JOSM te prévient juste que tu fais un trou dans une zone pour la remplir
> avec une zone du même type. Si tu penses que les deux zones doivent être
> distinctes à cause d'un attribut différent- dans ton cas le name=*- il faut
> que tu ignore l'avertissement.
>
> Je m'étais posé la même question en travaillant sur des forêts
> principalement feuillues qui avaient des trous pour les morceaux de forêt
> couverts de conifères.
> Le 10 mai 2014 12:57, "Mides" <mides.map at gmail.com> a écrit :
>
>> Bonsoir,
>>
>> j'en reviens sur mon affaire. :-)
>>
>> Je suis face à l'intégration d'un lotissement,  mais dont la zone se
>> trouve, cette fois,  dans un autre landuse:résidential qui est le principal
>> englobant la ville.
>>
>> J'ai bien une relation de type multypolygone, avec outer pour le polygone
>> extérieur et inner pour celui concernant le lotissement, seulement, voilà,
>> j'ai un problème !!!
>>
>> Le message Josm est  : "Le style du chemin intérieur est égal à
>> multipolygon(1)", ce qui peut paraître logique dans la mesure où j'ai deux
>> landuse:residential.
>>
>> Comment puis je m'y prendre ?
>>
>> Michel
>>
>>
>> Le 5 mai 2014 08:11, Pierre-Alain Dorange <pdorange at mac.com> a écrit :
>>
>>> Mides <mides.map at gmail.com> wrote:
>>>
>>> > En gros, et pour résumer, est il judicieux de déclarer une emprise sur
>>> le
>>> > terrain ou pas ?  Tu me diras, on pratique de la sorte pour un
>>> > landuse:retail, qui se trouve parfois au milieu d'une zone
>>> > landuse:residential et donc en "surcouche".
>>>
>>> Perso je pratique pas ce type de surcouche.
>>> Pour moi un terrain n'a qu'un seul usage (landuse) donc pas de
>>> surcouche.
>>> Si une zone est englobé par une autre, je "perce" (multipolygone, outer,
>>> inner) la plus grande pour ensuite placer celle incluse. Ainsi une zone
>>> n'a qu'un seul usage (landuse).
>>>
>>> Bien sur comme indiqué par le wiki, on ne crée une zone (landuse) que si
>>> cela est signaificatif. Un seul magasin ne justifie pas la création d'un
>>> landuse, il faut une taille conséquente (plusieurs, je sais c'est mal
>>> définit).
>>>
>>>
>>>
>>> --
>>> Pierre-Alain Dorange
>>> OSM experiences : <http://www.leretourdelautruche.com/map/>
>>>
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140512/afa22edd/attachment.htm>