[OSM-talk-fr] Adresses : Problème des noms de rue identiques dans des communes associées

[Christian Quest]

Je me suis mal exprimé...

J'éviterai de retirer les tags existant (pour ne pas impacter leurs
ré-utilisateurs), mais je ne suis pas du tout opposé à un zonage des codes
postaux s'appuyant sur des relations boundary=*, au contraire... c'est
juste que l'on va avoir la remarque immanquable sur la redondance (que
j'aime bien).


Le 12 mai 2014 10:57, V de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net> a écrit :

> Bonjour,
>
> > De : "Christian Quest"
> >
> > Le 12 mai 2014 10:36, Pieren
> a écrit :
> >
> > > Ces 2 adresses sont dans la commune de St Maur des Fossés (code INSEE
> > > 94068), mais on n'indique jamais St Maur sur un courier qui va à La
> Varenne
> > > (ou par erreur)... certaines personnes pensent même que c'est une
> commune à
> > > part entière.
> >
> > Concernant le tag "place", il ne doit pas y avoir de problème puisque
> > le cas d'un polygone avec plusieurs "places" est fréquent. Par contre,
> > pour le code postal, je reviens sur ma proposition de faire comme les
> > allemands (qui ont les mêmes problèmes que nous): déplacer touts les
> > codes postaux dans leur propre relation/polygone de type
> > "boundary=postal_code":
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Konsolidierung_der_PLZ-
> Relationen_in_Deutschland_2013
> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dpostal_code
> >
>
> >
> > De mémoire c'est ce que j'ai fait pour mon cas local particulier.
> > Le généraliser à tout les codes postaux alors qu'on a l'info modéliser
> autrement en
> > France, ça me semble bien lourd et surtout l'impact sur des utilisateurs
> actuels n'est
> > pas négligeable. J'éviterai.
>
> Pourquoi éviter ? Propager ce modèle aurait surtout des avantages, je
> trouve :
> - cohérent avec celui de nos voisins
> - compatible avec notre granularité de codes postaux, qui navigue entre
> multi-communal
> et infra-communal
> - cerise sur le gâteau : ça peut se faire en douceur, sans impact sur les
> modèles
> actuels (essentiellement le addr:postcode sur les relations admins), en
> procédant par
> ajout de ces nouvelles zones, sans suppression du tag addr:postcode sur
> les relations
> admins. Quitte ensuite, et ce sera souhaitable, à communiquer sur
> l'obsolescence du
> modèle actuel et inciter les consommateurs à basculer sur le nouveau.
>
> Bon après, ça s'appuie sur le tag postal_code au lieu de addr:postcode, ce
> qui je trouve
> est une mauvaise idée (2 tags pour la même notion), mais bon...
>
> vincent
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>



-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris<http://openstreetmap.fr/sotmfr>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20140512/b5ce4df1/attachment.htm>