[OSM-talk-fr] Sur le modèle des adresses (était "Rendu BANO")

[Pieren]

2014-05-26 11:57 GMT+02:00 Christophe Merlet <redfox at redfoxcenter.org>:

> OpenStreetMap fonctionne ne manière itérative. Le neocontributeur ira au
> plus simple avec un simple noeud qui sera ensuite intégré a la relation
> idoine par un contributeur plus expérimenté.

Ou l'inverse...

> Chaque type de relation a son propre cycle de vie. Les relations
> adresses ne dérogeront pas à la règle. Il n'y a aucune raison qu'elles
> soient plus cassées que les autres, bien au contraire à mon avis dans la
> mesure ou elles ont une emprise beaucoup plus petite.

La raison en serait leur nombre. Même plus petites, si elles sont
systématiques, elles seront plus souvent cassée...

> Les autres pays ont ils un ref:FANTOIR ? Les autres pays cherchent t'ils
> simplement à afficher un numéro de rue sur un fond de carte ou a
> travailler efficacement avec leurs collectivités territoriales ?

Le ref:FANTOIR ne peut, ne doit pas être la raison de créer des
relations associatedStreet. Les autres pays peuvent avoir leurs refs
ou même leurs wikidata. Concernant le travail avec les collectivités
locales, c'est bien entendu un sujet partagé. La discussion sur le
"share alike" de la license et les CT est directement inspirée d'une
collaboration avec des collectivités locales. Partout, on voit bien
que l'ajout des adresses par des contributeurs isolés prendrait de
nombreuses années voir décennies et que si l'import d'une base
publique est possible, il sera systématiquement préféré.


> Heu, sur les doublons je ne te suis pas, il y en a beaucoup moins avec
> les relations qu'a répéter un addr:street pour chaque addr:housenumber
> Cela permet d'éviter de multiplier les erreurs de toponymes et
> d'augmenter la qualité des données.

Sauf que comme des appli genre OsmAnd ne reconnaissent pas ces
relations, on voit fleurir ici et là des rues tagguées avec les deux
modèles. Sauf que même avec une relation, le toponyme reste sur le
highway parce que mapnik ne connait pas cette relation. Sauf que
certains ont une interprétation différente du tag name sur la relation
et mettent déjà un nom différent de la rue. Sauf que certains font
deux ou plus relations par rues. Sauf que rien n'empêche quelqu'un de
mettre la rue dans plusieurs relations...

> On peut associer un code FANTOIR unique à une seule relation plutôt qu'a
> chaque tronçon de la même voie.

Comme le tag 'ref' ou le tag 'name' qu'il est bien plus simple de
retrouver sur le way lui-même. On peut aussi décider de tout déplacer
dans des relations : une pour le nom, une pour le 'ref', une pour le
maxspeed, etc...

> Avec les relation on factorise les redondance d'informations. c'est
> bénéfique pour la base.

Alors il faut pousser la logique jusqu'au bout et tout mettre dans des
relations.

> Bizarre de ne pas vouloir faire évoluer les pratiques d'OSM vers un
> niveau plus "industriels". Le but c'est de voir les données réutilisé le
> plus massivement possible, pour cela il faut un certain formalisme, même
> si cela augmente un peu le niveau de compétences requis pour contribuer.
> Encore que dans le même temps, les outils de contribution vont masquer
> cette difficulté dans des cliquodromes appropriés.

C'est l'autre risque du projet, le "syndrome wikipedia" qui fait que
seuls des experts pourront modifier la carte. Et après ils viendront
pleurer qu'il n'y a pas assez de contributeurs locaux pour actualiser
les données. Quant à l'éditeur qui modifie les relations discrètement
et en toute facilité, on le cherche encore...

Pieren