[OSM-talk-fr] Doubles licences...

[Philippe Verdy]

Note: on peut même imaginer un plugin pour JOSM permettant de s'inscrire à
ce guichet (avec un compte indépendant de celui d'OSM et ses propres
conditions d'utilisation) : le travail se ferait dans un calque dédié (sans
fusion avec les données OSM) ave sa propre connexion de base de données.
Les identifiants utilisateurs entre les deux bases n'étant pas liés.
Ce greffon avec ses outils pourrait aussi fonctionner avec les systèmes SIG
des collectivités ou de l'IGN ou de La Poste ou de la DGFiP (donc hors de
JOSM aussi, même si pour nous JOSM sera plus simple que d'acquérir un
logiciel SIG cher).

Le 15 novembre 2014 22:52, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> Il y aura sans doute un autre système de remontée pour les citoyens de
> base via un guichet en ligne avec sa propre licence (mais il faudra faire
> le travail deux fois : une fois sur OSM l'autre fois par ce guichet, ou
> bien alors juste par ce guichet qui exportera les données validées qu'on
> récupérera alors dans OSM... Dans ce cas c'est ce guichet qui devient
> prioritaire et prend la main avec son système de double licence (en y
> controbuant on accepte alors que les données fournies soient rendues
> disponibles à la fois sur la licence propriétaire ET en licence ouverte
> (OdBL, ou compatible comme celle d'EtaLab...)
> Je serais plutôt partisan pour que le guichet unique utilise la licence
> ouvert LO/OL d'EtaLab (compatible ODbL) plutôt qu'une licence incompatible
> obligeant le système à double licence. Ainsi ce sera plus simple pour nous
> de passer par ce guichet pour remonter les infos qu'on récupérera ensuite
> plis ou moins "rapidement" dans OSM (via nos outils
> d'intégration/comparaison comme Osmose et la BANO).
>
>
> Le 15 novembre 2014 13:22, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
>
> 2014-11-15 12:45 GMT+01:00 Ronan Morin <ronan_morin at hotmail.com>:
>>
>> > Si j'ai tout bien saisi, on va redistribuer BAN(O) gratuitement sous
>> licence
>> > libre (odbl) une base à laquelle on ne contribue pas et qui sera vendue
>> en
>> > parallèle par l'IGN et/ou La Poste. En plus ce ça, nous allons "pomper"
>> les
>> > infos de la BAN(O), les inclure et les corriger dans OSM.
>>
>> Je ne sais pas si c'est une critique d'OSM ou du système de double
>> licence choisi. Concernant OSM, on a plein de sources maintenant et
>> qui sont corrigées par les contributeurs. A charge ensuite des autres
>> acteurs de comparer leurs bases de données avec OSM et à se poser des
>> questions là où OSM a une divergence.
>>
>> > Donc a priori, sur le long terme, nous devrions pouvoir fournir
>> gratuitement
>> > et librement la même base que l'IGN/La Poste, mais améliorée grâce à
>> OSM...
>>
>> Indirectement. BAN ne pourra pas exploiter directement les
>> contributions OSM (qu'il ne pourrait redistribuer dans son système de
>> double license). Un mécanisme séparé sera nécessaire parce que les
>> contributeurs devront accepter les termes des deux licenses. Par
>> contre, BAN pourrait chercher à comparer son travail au nôtre et
>> vérifier lorsque les contributeurs OSM modifient des données adresses
>> (un mécanisme qu'on devra probablement aussi mettre en place de notre
>> côté).
>>
>> Il faut quand même comprendre que la majeur partie des remontées
>> seront faites par les communes qui ont parfois bien du mal à se faire
>> entendre par les institutionnels. Pour les simples citoyens, le plus
>> simple sera de passer par sa mairie pour faire corriger une erreur.
>>
>> Pieren
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141115/2e384189/attachment.htm>