[OSM-talk-fr] Outils pour mise à jour du bâti ?

[sly (sylvain letuffe)]

Pieren wrote
> Avec cette méthode, est-ce qu'on ne risque pas de remettre dans OSM des
> bâtiments qui ont été supprimés/non importés auparavant parce qu'ils
> n'existent pas sur le terrain ? (plus fréquent qu'on ne le pense)

Je confirme, en milieu rural, je rencontre pas mal de cas d'import faisant
apparaître un bâtiment qui n'existe plus.

Quand je tombe sur ce cas, je garde la géométrie intacte et j'enlève le tag
building=yes, et j'ajoute un "note: ne pas ré-importer/retracer ce bâtiment,
il n'existe pas sur le terrain"

Je suis également peu satisfait par cette solution à laquelle il manque
l'homogénéité (je suis le seul à mettre ce texte pile poil)  et
informatiquement détectable (je ne suis même pas moi même stable dans le
temps, je change parfois le texte !).

J'accompagne avec plaisir cette discussion afin que nous trouvions une
méthode commune de gérer ça.

Je note comme options actuelles utilisées :
1- garder la géométrie, virer les tags et mettre un tag note
2- virer la géométrie et mettre un point avec un tag note au milieu de
l'ancienne géométrie
3- garder la géométrie, virer les tags, remplacer et mettre un tag note +
building=no
4- garder la géométrie, virer les tags, mettre un tag building:destroyed=yes

Et comme je suis difficile, aucune ne me plait
1) pas détectable par un programme sans un risque d'ambiguité avec truc
n'ayant pas de rapport avec un bâtiment

2) idem 1) + dans le cas de bâtiment collés, la détection de collision
point/bâtiment nécessite un point par bâtiment collé ou un calcul de
proximité augmentant les faux négatif

3) risque de mauvaise interprétation par les usagers qui feraient un
building=* => bâtiment générique

4) peu utilisé, taginfo : 45 cas. Et détruit sous entend que le cas "n'a
jamais existé" n'est pas possible. Ce format suit bien les formats disused:
abandonned: mais va à l'encontre d'une règle OSM qui est qu'on ne
cartographie pas ce qui n'est pas, ou n'est plus, or ces autres tag qui
décrivent le cycle de vie d'un objet
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts sont
limité à ce qui est (ou au pire, à ce qui reste)

Mon coeur balance entre 3) et 4) mais je me demande si on pourrait pas
utiliser 5) ?

--
sly



-----
-- 
sly, contact direct : sylvain /a\ letuffe o r g
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sletuffe
--
View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Outils-pour-mise-a-jour-du-bati-tp5825219p5825239.html
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.