[OSM-talk-fr] découpage "administratif" niveau 10 à la Ferté-Macé (Mayenne)

[Jérôme Seigneuret]

*> Même lieu-dit, mais sur plusieurs feuilles cadastrales. L'idée est de
les fusionner par la suite lorsque l'approche *
*> typographique est identique*.
Après vu que c'est la même zone sur les planches il est tout à fait
envisageable et plus correcte d'enlever les limites inutiles pour avoir
qu'une seule zone

Pour Overpass je viens de vérifier http://overpass-turbo.eu/s/5tv et il n'y
 pas de gap dans les relations présentés. Je vois donc pas de quoi tu
parles. Philippe, peux-tu me montrer un exemple sur le cas en cours via une
requête enregistrée? . Moi j'ai juste des trous car les zones n'ont pas été
générées avec de relations pour avoir une cohérence totale sur la commune
(PS c'est frais aussi donc on peut aussi attendre qu'il finisse ;-) ) et
voir aussi apparaître un FIXME sur les noms manquants.

Reste que cela remonte le problème des toponymes locaux dont deux
possibilités sont offertes en France et sans cohérence ou précision
particulière à la saisie

d'une par les *boundary *en way + relation (+ node *admin_center)*
d'autre part *place *en way closed (+/ou node d'étiquette central)

En sachant que boundary au level 10 la doc dit  *limites des quartiers
utilisés pour la démocracie locale*
Pour moi c'est vague et ça dit tous et rien...

 et que dans la doc *places <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Places>*on
doit:

Pour un toponyme correspondant à une aire administrative
<http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Places#Fronti.C3.A8res_administratives>
: *D'ailleurs on ne devrait pas renvoyer sur boundary directement???*

   1. *Créer un chemin fermé autour du périmètre de l'aire utilisant un ou
   plusieurs chemins. déjà la on devrait parler de chemin relié aux deux
   extrémités ou fermé car fermé sous-entend fermé sur lui même comme les
   polygones*
   2. Mettre l'attribut boundary
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>=administrative
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative> avec
   ce chemin et avec le niveau approprié admin_level
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level>=*.
   3. Ajouter ces chemins à la relaltion administrative Relation:boundary
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary>.
   4. Ajouter l'attribut boundary
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:boundary>=administrative
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative> et le
   niveau administratif approprié admin_level
   <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:admin_level>=* à la relation.
   5. Fixer le rôle de chaque chemins qui sont à 'l'extérieur' à moins que
   se soit une enclave, dans laquelle il n'y a plus qu'a mettre le rôle inner.
   6. On peut optionnellement mettre un noeud au centre de l'aire
   administrative et lui donner le rôle de centre administratif "admin_centre".


Doit-on faire un choix, doit-on mettre des règles de saisie pour ce niveau?
Car pour moi c'est pas explicite et me semble quand même important car ce
sont des lieu-dit locaux employés régulièrement certes pas facile à
extraire du cadastre d'où l'ajout d'un simple tag place.

Pour la limites des lieux-dit Pieren, je sais dans quelle région tu es mais
sur les plans cadastraux c'est quand même clairement délimité!

On ne parle pas juste des panneaux qui eux ne correspond à rien d'autre que
des besoins de circulation.
Le cadastre n'est peut-être pas aussi propre dans toutes les régions mais
là c'est quand même bien clair.
Quand tu dit que rien ne délimite précisement... Je te dis juste regarde le
plan cadastral et tu verra que c'est pas vrai. Les zones sont bien défini
et c'est aussi le cas vers chez moi.

On n'est pas sur du CorineLandCover. C'est un doc administratif. Au pire
c'est à préciser avec les planches papier dans les communes. D'où
l'implications des collectivités dans le process de saisie et de validation.

D'ailleurs avons-nous un niveau de précision pour OSM. Comme si les limites
des communes ne bougaient pas et étaient connus parfaitement de tout
administré. Quand tu as un échanges de parcelles entre commune vois tu la
limites et es-tu au courant des échanges...? Bref on ne peut pas juste tapé
juste sur la qualité pour refuser un niveau connu est exploité de
découpage. Sinon on n'aurait pas grand chose dans la base.

Le 15 octobre 2014 16:41, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :

> Je suis très sceptique sur ces découpages (outre le choix des tags).
> Rien ne délimite précisément un lieux-dit. Son étendue est très vague,
> souvent issue d'une tradition orale. Même le cadastre est incapable de
> dire si une parcelle "appartient" à un lieu-dit ou à celui d'à côté
> (sauf s'il y a des adresses peut-être). Je pense que là, on fait trop
> dans le pifométrique et on veut donner une apparence de précision à
> quelque chose qui ne l'est pas.
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20141015/ef435ab9/attachment.htm>