[OSM-talk-fr] Communes nouvelles - fusion de communes

Mar 29 Déc 11:33:43 UTC 2015

on ne tag pas pour le rendu! :)
les tag place c'est pour les villes villages hameaux s'ils ne portent pas
le nom de la commune alors il ne faut pas leur donner le nom de la commune.
c'est vrai que la plupart des communes porte le nom de la ville ou village
le plus important de leur territoire mais pas toujours (surtout lorsque la
commune est issu d'une fusion).
pour la population, je suis d'accord il y a un problème, mais le problème
c'est que le tag devrait être toujours sur la relation représentant la
commune et pas sur le tag place.

j'ai modifié plusieurs communes dans ce cas, sur les tag place j'ai mis le
vrai nom des villages et j'ai  déplacé la population sur la relation et
l'admin_centre de la relation c'est le "place=" où il y a la mairie.

Le 29 décembre 2015 à 11:49, Tyndare <tyndare at wanadoo.fr> a écrit :

> Pour résumer si je n'étais pas claire: Contrairement a ce qui semble être
> l'avis majoritaire et ce qui a été fait jusqu'à maintenant pour les
> communes nouvelles j'aurais voulu rajouter un tag place avec le nom des
> communes nouvelles créés.
>
> Si on ne le fait pas je constate une incohérence avec toutes les communes
> (non nouvelles) dans OSM qui ont toutes leur tag place avec la population
> associée (sans avoir toujours de cohérence avec les panneaux sur le terrain
> et la distribution de la population dans les différents hameaux/villages
> qui composent les communes)
>
> Je constate aussi un défaut de visibilité sur les rendus des commune
> nouvelles sans tag place, c'est embêtant car l'adressage se fait d'abord
> par le nom des communes nouvelles.
>
>
> Le 29 décembre 2015 10:28:30 GMT+01:00, osm.sanspourriel at spamgourmet.com
> a écrit :
>>
>> Tyndare, pourquoi dis-tu qu'on ne devrait pas mettre de place avec le nom
>> associé (sachant que tu n'es pas d'accord avec) ?
>> Comme toi, ça me semble tellement évident.
>> Il y a des cas simples (Fusion Audierne-Esquibien donne Audierne avec
>> comme chef-lieu Audierne).
>>
>> Pour les panneaux, il y bien aussi des endroits où il est indiqué des
>> noms de "quartier" avec en dessous et plus petit le nom de la commune.
>> Ça ne veut pas dire qu'il y a un "admin_level" spécifique, simplement que
>> cette zone urbaine est (ou pas) contigüe avec une autre.
>> Par exemple "Les Cinq Chemins, commune de Guidel" (et le panneau de fin
>> d'agglomération fait suite à un panneau d'entrée dans Guidel).
>> Au niveau d'OSM c'est un simple nœud car il n'y a pas de limite nette.
>>
>> Un "Chanos-Curson" entre Chanos et Curson voir un à la place de Chanos ça
>> me semble bon.
>> Et c'est ce qui figure sur OSM
>> <http://www.openstreetmap.org/relation/77510>
>> http://www.openstreetmap.org/relation/77510
>> Dernière modification (pas sur le sujet) un certain Verdy_p.
>>
>> Dans le genre petits détails qui tuent : Audierne et Esquibien faisaient
>> partie du canton de Douarnenez.
>> J'ai ajouté la nouvelle relation Audierne à la relation canton Douarnenez.
>> Afin d'éviter les duplicatas, j'ai changé le canton "Douarnenez
>> (4028420)" :
>> Relation Audierne (280462)
>> <https://www.openstreetmap.org/relation/280462> avec le rôle
>> subarea:-2016-01-01
>> Relation Esquibien (278707)
>> <https://www.openstreetmap.org/relation/278707> avec le rôle
>> subarea:-2016-01-01
>> Relation Audierne (5806724)
>> <https://www.openstreetmap.org/relation/5806724> avec le rôle subarea
>> (JOSM râle mais avec subarea:-2016-01-01 je ne casse rien et c'est
>> compréhensible - à supprimer au le 1er janvier ?)
>>
>> Sauf que je vois :
>> que la relation Finistère - cantons (mars 2015) (4022330)
>> <https://www.openstreetmap.org/relation/4022330> s'appelle "mars 2015"
>> Est-ce que la relation canton Douarnenez n'est pas à laisser telle quelle
>> ?
>>
>> Sinon grâce à cette fusion j'ai vu que des traits de côte étaient encore
>> incorrects. JOSM le dit mais ne propose pas la solution (les chemin doivent
>> être en sens trigonométrique autour d'une terre). Corrigé rapidement quand
>> j'ai compris ce que signifiait le message sur la discontinuité du littoral).
>> Finistère
>>
>> Arrêté du 16 octobre 2015 portant création de la commune nouvelle
>> d'Audierne
>> <http://www.legifrance.com/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000031690191>
>>
>>    - [image: Relation]
>>    <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Elements#Relation> Audierne
>>    (280462) <https://www.openstreetmap.org/relation/280462> (XML
>>    <http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/280462>, Potlatch2
>>    <http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&zoom=11&relation=280462>,
>>    iD <http://www.openstreetmap.org/edit?editor=id&relation=280462>, JOSM
>>    <http://localhost:8111/import?url=http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/280462/full>,
>>    history
>>    <http://osm.virtuelle-loipe.de/history/?type=relation&ref=280462>,
>>    analyze <http://ra.osmsurround.org/analyze.jsp?relationId=280462>,
>>    manage <http://osmrm.openstreetmap.de/relation.jsp?id=280462>, gpx
>>    <http://osmrm.openstreetmap.de/gpx.jsp?id=280462>) (chef-lieu et
>>    commune déléguée)
>>    - [image: Relation]
>>    <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Elements#Relation> Esquibien
>>    (278707) <https://www.openstreetmap.org/relation/278707> (XML
>>    <http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/278707>, Potlatch2
>>    <http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&zoom=11&relation=278707>,
>>    iD <http://www.openstreetmap.org/edit?editor=id&relation=278707>, JOSM
>>    <http://localhost:8111/import?url=http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/278707/full>,
>>    history
>>    <http://osm.virtuelle-loipe.de/history/?type=relation&ref=278707>,
>>    analyze <http://ra.osmsurround.org/analyze.jsp?relationId=278707>,
>>    manage <http://osmrm.openstreetmap.de/relation.jsp?id=278707>, gpx
>>    <http://osmrm.openstreetmap.de/gpx.jsp?id=278707>) (commune déléguée)
>>
>> Fait : [image: Relation]
>> <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Elements#Relation> Audierne
>> (5806724) <https://www.openstreetmap.org/relation/5806724> (XML
>> <http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/5806724>, Potlatch2
>> <http://www.openstreetmap.org/edit?editor=potlatch2&zoom=11&relation=5806724>,
>> iD <http://www.openstreetmap.org/edit?editor=id&relation=5806724>, JOSM
>> <http://localhost:8111/import?url=http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/5806724/full>,
>> history
>> <http://osm.virtuelle-loipe.de/history/?type=relation&ref=5806724>,
>> analyze <http://ra.osmsurround.org/analyze.jsp?relationId=5806724>,
>> manage <http://osmrm.openstreetmap.de/relation.jsp?id=5806724>, gpx
>> <http://osmrm.openstreetmap.de/gpx.jsp?id=5806724>)
>>
>>
>> Jean-Yvon
>>
>> Le 29/12/2015 08:02, Philippe Verdy - verdy_p at wanadoo.fr a écrit :
>>
>>
>>
>> Le 29 décembre 2015 à 00:32, Tyndare <tyndare at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>>>
>>> Je relance le sujet sur le node place de la commune nouvelle.
>>> Ça m'embête qu'il n'y en ai pas.
>>>
>>> A partir du moment ou la commune existe et que l'emplacement de son chef
>>> lieu est  connu je ne voie pas pourquoi on n'aurait pas de tag place avec
>>> le nom associé.
>>> Sans ça on aura des centaines de communes qui n'apparaîtront sur
>>> quasiment aucun rendu.
>>>
>>> Si on suit le raisonnement du tag place qui devrait uniquement
>>> correspondre aux panneau il y a  déjà beaucoup d'erreurs dans OSM.
>>> Par exemple la commune de Chanos-Curson, sur le terrain il y a seulement
>>> un panneau Chanos et un paneau Curson mais en dehors du village quasiment
>>> personne ne fait la distinction entre les deux, si vous dites Chanos ça
>>> sera interpreté comme un diminutif et si vous dites Curson ça ne sera
>>> souvent pas compris.
>>>
>>
>> Sur le terrain du trouvera sur les panneaux d'entrée d'agglomération:
>> - "CHANOS (commune de CHANOS-CURSON)"
>> - "CURSON (commune de CHANOS-CURSON)"
>> L'indication de la commune entre parenthèses est en dessous, en plus
>> petit). Le nom local est bien là, en gros. On trouve même ces panneaux sans
>> sortir de l'agglomération (exemple Hellemes (commune de Lille).
>>
>> Il y a plein d'exemple avec les communes associées ou déléguées, qui ont
>> plusieurs villages séparés (ou même autrefois séparés). Cette indication en
>> revanche n'est plus là en cas de fusion complète (sans commune déléguée ou
>> associée, sans mairies locales mais évetuellement juste des "mairies
>> annexes" sans élus). Pour les communes à arrondissements (PLM) il n'y a pas
>> ces panneaux d'agglomération mais l'arrondissement est indiqué sur les
>> plaques de rues.
>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing listTalk-fr at openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>> ------------------------------
>>
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20151229/c5a41ceb/attachment.htm>