[OSM-talk-fr] Mise à jour du bâti sur une commune

[Philippe Verdy]

Attentipn quand même aux batiments qui ont des tags pour certaines
activités ou services. Même si leur tracé était grossier; il n'était pas
forcément farfelu mais juste mal positionné ou dimensionné mais en accord
avec la voirie; donc porteur de numéros d'adresse, noms, commerces, liens
de référence; contact; ouverture...
la suppression simple en masse sans regarder les autres tags avant peut
poser question; et même dans le doute il vaut moeux rapprocher l'ancien
bâtiment et le nouveau. Sinon on se retrouve avec un village vierge avec
des batiments gris et rien dessus.

Le 16 janvier 2015 23:36, jean navarro <jean.navarro at laposte.net> a écrit :

> bonsoir
> finalement j'ai pris la méthode de JB ...
> j'espère ne pas avoir fait de connerie... sinon vous serez bon pour un
> revert :(
>
> repéré quelques pb de batimenst à la limite entre Blyes et st Vulbas ...
> on verra demain
>
> cordialement
> jean navarro
>
> Le 16/01/2015 22:01, jean navarro a écrit :
>
>  Bonsoir
>>
>> merci pour vos réponses... je fais des tests ...
>>
>> dans Josm je ne peux que télécharger une zone rectangulaire pas une
>> commune... comment ne sélectionner que le bâti à l'intérieur de la
>> limite communale ?
>>
>>   cordialement
>> jean navarro
>>
>> Le 16/01/2015 15:56, JB a écrit :
>>
>>> Le 16/01/2015 15:36, Pieren a écrit :
>>>
>>>> Je ne peux pas comparer là tout de suite. Mais est-ce que le cadastre
>>>> actuel est vraiment mieux ? (l'import date de mars 2012)
>>>>
>>> Ben en fait, oui, le cadastre est meilleur… Bing et point géodésique sur
>>> l'église en support. Je n'y croyais pas trop, mais en faisant la
>>> démarche, on voit que la version actuelle au cadastre semble meilleure
>>> que la version osm actuelle…
>>> Du coup, pour une fois, la méthode à la main n'est pas forcément
>>> conseillée ? (Si c'était moi, je pense que je ferais une passe pour
>>> supprimer ce qui n'a qu'un tag building=yes + source=cadastre, je
>>> réimporterais, et je traiterais individuellement les cas des batiments
>>> qui avaient des tags supplémentaires, pour conserver les informations
>>> qui auraient été ajoutées avec le temps).
>>> JB.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150116/32802f9d/attachment.htm>