[OSM-talk-fr] Zonages statistiques Ilots et IRIS

JB jbosm at mailoo.org
Mar 20 Jan 16:36:01 UTC 2015


On parle bien de « couche » comme dans « pas dans la base principale 
d'OSM » ?
(Si oui, j'approuve, si non, je me demande qui va entretenir ça et 
comment les nouveaux contributeurs vont encore se prendre ça dans la 
figure…)
JB.

Le 20/01/2015 17:24, Damouns a écrit :
> Quand je vois que les nouveaux cantons ne sont pas encore tous saisis 
> je crains un peu que cette nouvelle idée ne soit jamais terminée...
>
> Mais c'est effectivement une couche qui serait utile.
>
> Le 20 janvier 2015 17:21, Marc SIBERT <marc at sibert.fr 
> <mailto:marc at sibert.fr>> a écrit :
>
>     Bonjour,
>
>     Il faudrait aussi se limiter à un modèle contour/surface pour
>     simplifier la création et l'usage (si c'est possible en même
>     temps) et sans ajouter trop de surcharge à la carte (les relations
>     pour ça c'est bien, mais plus difficile à maintenir il est vrai).
>
>     Il faut voir qu'une majorité des IRIS correspondent aux communes
>     et qu'il est facile de copier les relations administratives
>     existantes pour en faire des surfaces "census".
>
>     A+
>
>     Marc Sibert
>     marc at sibert.fr <mailto:marc at sibert.fr>
>
>     Le 20 janvier 2015 14:51, Vincent de Château-Thierry
>     <osm.vdct at free.fr <mailto:osm.vdct at free.fr>> a écrit :
>
>         Bonjour,
>
>         L'APUR libère des données qui sont parfois évoquées ici,
>         souvent pour regretter leur caractère non libre, car
>         s'appuyant sur des géométries de l'IGN. Il s'agit des les
>         limites statistiques infracommunales Îlots et IRIS :
>         http://www.apur.org/article/donnees-disponibles-open-data
>         Les données Îlot ne sont pas (au moins en diffusion INSEE)
>         promises à grand avenir :
>         http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ilot.htm
>         donc les intégrer dans OSM se discute.
>         Proposer en revanche un fond IRIS [1] national et libre aurait
>         de l'allure, et des consommateurs. Les données de l'APUR sont
>         un matériau pertinent, sur Paris et petite couronne, pour
>         alimenter cette démarche. Il faudrait à cette occasion établir
>         un schéma de tags, à base de boundary=census ou
>         boundary=statistical, non documentés pour l'instant.
>
>         vincent
>
>         [1] :
>         http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/iris.htm
>
>         _______________________________________________
>         Talk-fr mailing list
>         Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>         https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150120/89e56f6b/attachment-0001.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr