[OSM-talk-fr] Zonages statistiques Ilots et IRIS

[Philippe Verdy]

C'est pas terminé uniquement parce qu'il manque de monde pour le faire (et
les cas compliqués, ceux des communes découpées) sont en voie d'achèvement
et certaines régions sont déjà complètes.

Il y a toutes les données nécessaires sur la page wiki qui mentionne les
arrêtés. De nombreux cantons peuvent être ajoutés uniquement à partir de la
liste de communes entières.

Il y a deux ans un bot l'avait fait déjà pour tous les cantons ancienne
génération ne comprenant aucune commune découpée (et dont les communes
étaient entièrement tracées, ce qui n'était pas encore le cas de communes
en Basse-Normandie ou en Corse et quelques espaces ruraux négligés par les
contributeurs).

Note: les cantons actuels devraient être gardés quelques temps encore même
après mars. Il y a encore trop de références à ceux-ci dans les textes
légaux. Il faudra juste changer leurs tags actuels en:
   "disused:boundary=political"
   "disused:political_division=canton"
et leur ajouter
   "end_date=2015-02"
(ceci peut être fait par bot; même maintenant)

Avant d'enlever le préfixe "planned:" en mars pour les actuels
    "planned;boundary=*"
    "planned;political_division=*"
Note: "planned:ref=*" restera encore jusqu'à ce que l'INSEE codifie
réellement l'année prochaine.


Le 20 janvier 2015 17:24, Damouns <damouns at gmail.com> a écrit :

> Quand je vois que les nouveaux cantons ne sont pas encore tous saisis je
> crains un peu que cette nouvelle idée ne soit jamais terminée...
>
> Mais c'est effectivement une couche qui serait utile.
>
> Le 20 janvier 2015 17:21, Marc SIBERT <marc at sibert.fr> a écrit :
>
> Bonjour,
>>
>> Il faudrait aussi se limiter à un modèle contour/surface pour simplifier
>> la création et l'usage (si c'est possible en même temps) et sans ajouter
>> trop de surcharge à la carte (les relations pour ça c'est bien, mais plus
>> difficile à maintenir il est vrai).
>>
>> Il faut voir qu'une majorité des IRIS correspondent aux communes et qu'il
>> est facile de copier les relations administratives existantes pour en faire
>> des surfaces "census".
>>
>> A+
>>
>> Marc Sibert
>> marc at sibert.fr
>>
>> Le 20 janvier 2015 14:51, Vincent de Château-Thierry <osm.vdct at free.fr>
>> a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> L'APUR libère des données qui sont parfois évoquées ici, souvent pour
>>> regretter leur caractère non libre, car s'appuyant sur des géométries de
>>> l'IGN. Il s'agit des les limites statistiques infracommunales Îlots et IRIS
>>> :
>>> http://www.apur.org/article/donnees-disponibles-open-data
>>> Les données Îlot ne sont pas (au moins en diffusion INSEE) promises à
>>> grand avenir :
>>> http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/ilot.htm
>>> donc les intégrer dans OSM se discute.
>>> Proposer en revanche un fond IRIS [1] national et libre aurait de
>>> l'allure, et des consommateurs. Les données de l'APUR sont un matériau
>>> pertinent, sur Paris et petite couronne, pour alimenter cette démarche. Il
>>> faudrait à cette occasion établir un schéma de tags, à base de
>>> boundary=census ou boundary=statistical, non documentés pour l'instant.
>>>
>>> vincent
>>>
>>> [1] :
>>> http://www.insee.fr/fr/methodes/default.asp?page=definitions/iris.htm
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150120/93c99018/attachment.htm>