[OSM-talk-fr] [Tagging] Deprecation of associatedStreet-relations

Philippe Verdy verdy_p at wanadoo.fr
Ven 23 Jan 04:17:33 UTC 2015


Autre difficulté c'est le rapprochement pour BANO avec les codes fantoir;
dans le cas des segments de rues qui en ont deux car la rue sépare deux
communes et chaque coté utilise sont code FANTOIR.
Le schéma Karlsruhe n'a été fait que pour des noeuds individuels, pas pour
grouper les adresses formant une rue : les relation street ou
associatedStreet conservent ce schéma mais ses tags pour la rue elle-même
sont essentiellement portés par la relation et pas besoin de le mettre sur
tous les nœuds ni sur les chemins de la voirie et cela peut aussi
s'appliquer aux petits chemins transversaux en impasse considérés dans la
même rue (ces chemins peuvent encore avori d'autres tags comme le type de
hghway=* qui peut changer ou la limite de vitesse, ou de largeur, ou de
sens de circulation qui est levé.

Le schéma de Karlsruhe (les tags addr:*) est également déporté sur les
relation concernant les codes postaux (déjà en Allemagne les relations de
code postaux sont abondamment utilisées, en France on met surtout des codes
postaux qu'on duplique dans les relations des communes mais on a toujours
un problème pour les communes ayant plusieurs codes postaux : il nous
faudrait là des relations aussi comme en Allemagne)

J'espère que ce vote ne va pas aboutir à ne plus mettre aucun tag addr:*
que sur les noeuds, ce sera très pénble de mettre à jour les adresses; il y
aura trop d'oublis et d'incohérences et il sera impossible de reconstituer
des rues entières uniquement sur la base des noeuds d'adresses qui ne sont
pas alignés et pas toujours sur la voirie tracée la plus proche du noeud !

Ce vote s'l aboutit risque de mettre à mal l'important travail de
rapprochement qui a lieu pour la BANO et ses équivalents dans divers pays.
Les relations ont cet avantage qu'il simplifie énormément le controle de
qualité et la détection de ce qui manque.

Et ça tous ceux qui ont voté pour approuver le chagement n'ont pas vraiment
compris car les enjeux ne sont pas expliqués, et parce qu'aucune solution
claire de remplacement n'a été expliquée; ni même discutée; avant de passer
directement au vote expéditif !


Le 22 janvier 2015 14:43, Tetsuo Shima <tetsuoo at gmail.com> a écrit :

> Il y a pas un souci entre les deux objets. L'exemple con c'est une rue qui
> franchi une frontiere communale. On peut avoir un adressage indépendant,
> donc deux relation adresse, de chaque coté mais on devrait avoir le meme
> objet street des deux coté, donc une seul relation street.
>
> Le 22 janvier 2015 14:30, Pierre Knobel <pierrekn at gmail.com> a écrit :
>
> J'avais compris que l'alternative proposé était la solution sans
>> relation (addr:street sur noeud) et j'ai voté en fonction.
>>
>> Si l'alternative est la relation Street, je n'ai pas d'avis, c'est
>> vraiment équivalent. S'il faut renommer le role house et rajouter un
>> role associated dans AssociatedStreet, ca ne me dérange pas non plus.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20150123/c2cc5409/attachment.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr