[OSM-talk-fr] Intégration des Boites Postale dans Osmose

[Vincent de Château-Thierry]

Le 04/07/2015 11:44, Christian Quest a écrit :
> Je ne trouve aucun apport à avoir un nom identique à celui de la commune
> pour les bureaux de poste.
> C'est un service, en principe générique, et sa localisation n'a en fait
> aucune importance.
> C'est différent pour une gare qui correspond à un service qui sert à se
> déplacer et donc d'aller d'un point A à un point B où la différenciation
> est essentielle au service et où le nom me semble important.
>
> Quand il y a plusieurs bureaux de poste dans une même commune, là le nom
> commence à servir à les différencier (exemple dans ma commune avec une
> "Poste principale" et 4 autre bureaux).
>
> On revient à nouveau sur la notion de "nom"... et ce qu'on doit mettre
> ou pas dans name=*

Je vois que l'idée d'autonomie d'un jeu de données à encore du chemin à 
faire... Il n'y a pas que les cartes dans la vie ;)
Supposons un consommateur* de données OSM qui n'utilise que les bureaux 
de poste. Il ne veut pas les prendre dans l'OpenData de La Poste, car le 
positionnement géographique est moins précis que dans OSM. Mais à vous 
suivre, s'il les extrait d'OSM, il va se retrouver avec un tag name 
majoritairement vide, rempli quasi uniquement dans les communes à 
plusieurs bureaux. Vous trouvez ça pratique à utiliser ? Homogène ? S'il 
faut en passer par un croisement avec les limites communales pour 
retrouver le nom, alors qu'il était présent dans la source intégrée, je 
pense qu'on marche sur la tête.

vincent

* il les consomme, mais pas forcément via une carte.