[OSM-talk-fr] waterway=riverbank ou natural=water ?

[JB]

Je n'arrive plus à retrouver où j'avais lu que le riverbank devenait 
déprécié, mais c'est bien précisé sur la page du wiki en question : 
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank, il faut 
juste chercher un peu. Je n'ai pas cherché du coté de tagging… Comme 
Sly, ça me semble plus cohérent comme approche, même si il faut la faire 
rentrer dans les habitudes.
HS : quelqu'un pense vraiment que la relation 
http://www.openstreetmap.org/relation/660056 peut-être gérée de manière 
raisonnable ? Même si du point de vue intellectuel, elle est correcte, 
ça me semble aberrant sur le plan pratique. Un peu comme le chemin 
http://www.openstreetmap.org/way/231665961.
JB.

Le 07/07/2015 16:14, sly (sylvain letuffe) a écrit :
> Salut,
>
> "Erreur de tag" n'est qu'une question de point de vue ;-)
>
> Je suis personnellement favorable au natural=water pour toutes les surfaces.
>
>
>> Le mardi 7 juillet 2015, 06:49:51 Tony Emery a écrit :
>> Bonjour à tous,
>>
>> Lors du dernier Décryptageo, plusieurs visiteurs m'ont fait remarquer, à
>> juste titre, qu'il manquait sur mon plan le tracé du Rhône.
>>
>> De retour en Provence, je tente alors de recharger les données OSM dans ma
>> Base de Données et, oh surprise, le Rhône n'y est toujours pas. Sauf qu'il
>> n'a pas disparût d'OSM...
>>
>> Donc, je regarde de plus prêt et m'aperçoit que :
>> - tous les tronçons et les polygones décrivant le Rhône sont bien dans une
>> relation "Rhône"
>> - mais ces tronçons ont tous perdus leurs tags (sauf la source) :
>> http://www.openstreetmap.org/way/231665961
>> <http://www.openstreetmap.org/way/231665961>
>> - que le tag de la relation "Rhône" qui le décrit comme étant un fleuve
>> n'est pas waterway=riverbank mais natural=water :
>> http://www.openstreetmap.org/relation/660056
>> http://www.openstreetmap.org/relation/660056
>> <http://www.openstreetmap.org/relation/660056>
>>
>> Or, dans le wiki, il est bien indiqué qu'il ne faut pas ajouter pas
>> natural=water au chemin, car cela concerne les lacs et les étendues d'eau
>> sans courant.
>>
>> Est ce qu'il y a eu un changement de stratégie ou ne faudrait-il pas
>> corriger ces erreurs ?
>>
>>
>>
>>
>> -----
>> Tony EMERY
>> Administrateur OpenStreetMap.fr
>> Mandataire Grand Sud-Est
>> Géomaticien & chef de projets
>> --
>> View this message in context:
>> http://gis.19327.n5.nabble.com/waterway-riverbank-ou-natural-water-tp584964
>> 9.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr