[OSM-talk-fr] Comment tagguer une résidence/cité comportant plusieurs bâtiments?

Mar 10 Nov 11:36:10 UTC 2015

En effet c'est pas la bonne pratique de mettre l'adresse dans landuse.
Landuse en l'état c'est ok juste avec le nom.

J'aime pas mettre l'adresse sur un bâtiment ou sur d'autre type.
Je préfère la mettre au point d'entrée le plus fin possible. Donc sur un
noeud avec entrance=main (C'est un choix mais c'est pas le cas de tous)

L'Adressage le plus complet :
Appartement 1 Entrée A Etage 1, Batiment A, Résidence X,
Numéro 1, Rue B,
Quartier (ou|et Zone),
Lieudit | Ville,Code Postal, (Code Postal et Ville Pouvant être inversé au
niveau découpage géographique),
Département, Région,
Pays

Sachant que les appartement ne sont en principe pas saisie sauf précision
connu dans un bâtiment public par exemple avec une gestion 3D et le schema
indoor

Tu remarqueras aussi l'importance de la virgule pour le géocodage.

addr:door <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:door> = numéro de
l'entrée pour l'appartement
addr:flats <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:flats> = une plage
de numéro d'entrée dans l'aile ou le batiments (1-10) manque la gestion des
adresses d'appartement spéciale genre dans mon bâtiment 210B

addr:unit <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:unit> = aile dans un
bâtiment avec une entrée principale
addr:entrance = plusieurs entrées sur le bâtiment
addr:floor = étage
addr:housename <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:housename> =
nom du bâtiment
addr:housenumber <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:housenumber> =
numéro de rue
addr:street <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:street> = rue

addr:place <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:place> = pour toute
les zones territoriale qui ne sont pas de type city donc les zones, les
îles, voisinages  > mais *place *chez nous n'est pas utilisé pour les zones
et les résidences,
cependant il existe des usages de addr:neighbourhood
<http://taginfo.openstreetmap.org/keys/addr%3Aneighbourhood>

addr:suburb = quartier quand celui-ci a été renseigné
addr:hamlet = quand c'est un lieudit

Jérôme
...

Le 10 novembre 2015 11:35, Francescu GAROBY <windu.2b at gmail.com> a écrit :

> Bonjour,
> J'étends un peu la question en rajoutant celle de l'adressage : sur quel
> élément placez-vous le tag "addr:housenumber" d'une résidence ?
> Récemment, j'ai taggué cette résidence
> <http://www.openstreetmap.org/way/366525480>, et je me suis plus tard
> rendu compte que Nominatim est incapable de trouver son adresse (une
> recherche sur "36 route d'ifs, Caen" ne trouve pas ladite résidence, mai
> seulement les différents tronçons de la rue).
> Du coup, j'envisage de déplacer le tag "addr:housenumber" sur le bâtiment
> résidentiel proprement dit, et non plus sur le way, ce qui est tout à
> faisable ici car il n'y a qu'un seul bâtiment habitable (les 2 autres sont
> les garages). Mais dans l'absolu, une telle chose ne serait pas toujours
> possible (cas des résidences composées de plusieurs immeubles : pas
> question de doublonner le tag "addr:housenumber"!)
> Ou alors, on place le tag "addr:housenumber" sur un point représentant
> l'entrée dans la résidence ? Ce qui aurait le mérite de fonctionner, mais
> dissocierait la résidence (son nom, son emprise, ...) de son adressage, non
> ?
>
> Francescu
>
>
> Le 10 novembre 2015 11:21, Jérôme Seigneuret <jseigneuret-pro at yahoo.fr> a
> écrit :
>
>> Pareil c'est plus une contrainte qu'une bonne pratique. En cas de
>> changement il faut aussi pouvoir prendre en considération les étiquetages
>> qui pour le moment sont géré avec place=*
>>
>> Pour le moment j'ai choisi landuse par défaut (c'est dans la pratique de
>> tous les contributeurs) J'avais poussé à utiliser place=neighbourhood passé
>> un temps mais:
>> - c'est pas l'usage et pour l'étiquetage c'est pourri et pas géré sur les
>> polygones. (Je sais on ne tag pas pour la carto mais bon tous est lié.)
>> - C'est pas vraiment fait pour ça et il n'y a pas de multi-niveau. Du
>> coup une résidence aura le même niveau d'étiquetage qu'un sous-quartier
>> voir qu'une zone d'activité si tel est l'usage
>>
>> Il faut pousser une réflexion sur la gestion des étiquettes
>>
>> Hors dans une relation type=site, on prend quoi en terme de clés ?
>> (étiquette et emprise de la résidence en question)
>>
>> 2 landuses superposées posent un conflit, d'où mon découpage actuel.
>> C'est pas un choix c'est une contrainte. Certains s'en foute royalement
>> mais bon...
>>
>> Les besoins sont les suivant pour migrer vers site:
>>
>>    - Pouvoir avoir un étiquetage cohérent avec le type de landuse comme
>>    c'est déjà le cas
>>       - residential
>>       - retail
>>       - industrial
>>       - ... autres à préciser
>>    - Pour avoir un étiquetage par level
>>       - cas des résidences situé dans des parcs d'activités
>>    - Pouvoir définir une emprise de la résidence en question sans pour
>>    autant découper un landuse...
>>
>> Bonne journée
>> Jérôme
>>
>>
>>
>> Le 10 novembre 2015 10:56, Vincent de Château-Thierry <osm.vdct at free.fr>
>> a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> > De: "Nicolas Moyroud" <nmoyroud at free.fr>
>>> >
>>> > Personnellement j'ai fait exactement comme ça à plusieurs occasions.
>>> > Je ne suis pas convaincu par la solution landuse. Si la zone est déjà
>>> > couverte par un landuse=residential plus grand, je ne vois pas de
>>> > raison de faire du sur-découpage d'un landuse entouré par d'autres
>>> juste
>>> > pour pouvoir ajouter un nom de résidence. Je préfère la relation
>>> type=site
>>> > avec un chemin jouant le rôle du perimeter.
>>> > Par contre j'avoue que c'est juste un "goût" personnel et que je n'ai
>>> > pas regardé ce qui est préconisé sur le wiki. :-[
>>>
>>> Dans BANO, les surfaces avec landuse=residential + name=* sont
>>> considérées [1]
>>> justement pour appréhender les résidences. Mais c'est clairement un
>>> choix faute de
>>> mieux. Je ne désespère pas qu'on trouve mieux, car à mon avis on est
>>> face à un faux ami.
>>> On en a pas mal parlé l'année dernière, mon avis n'a pas trop bougé [2].
>>>
>>> vincent
>>>
>>> [1] : https://github.com/osm-fr/bano/issues/86
>>> [2] :
>>> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2014-May/067983.html
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
>
> --
> Francescu
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20151110/06dd14e6/attachment.htm>