[OSM-talk-fr] L'Aquitaine en Espagne ?

[Philippe Verdy]

Voir donc les frontières internationales de ces communes françaises et
comparer à celles de la commune espagnole voisine:

*166907 <http://www.openstreetmap.org/relation/166907> Itxassou, 166733
<http://www.openstreetmap.org/relation/166733> Urrugne, 166739
<http://www.openstreetmap.org/relation/166739> Birriatou*

Je n'ai pas regardé partout. Mais les ways ne correspondent pas exactement
au moins pour ces trois communes françaises

Le 6 avril 2016 à 02:33, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> Ajoute un critère "({{bbox}})" dans la requête (pour limiter les données à
> une zone rectangulaire), et met admin_level=8 et tu verras aussi les
> communes françaises inclues "en Espagne".
>
> Globalement, il semble que les segments frontières qui étaient communs aux
> deux pays ont été séparés par endroit, ne se superposent plus exactement le
> way utilisé d'un côté ne correspond pas exactement au way utilisé de
> l'autre côté de la frontière, l'un deux ayant sans doute omis certains
> noeuds intermédiaires ajoutés de l'autre, ou supprimés d'un seul côté. Sans
> doute l'effet de quelqu'un qui a redessiné ces ways manuellement côté
> français ou espagnol et pas refait la conflation correctement, ou une
> restauration partielle de frontière brisée (au lieu de réinclure le segment
> manquant qui existe dans la relation voisine, quelqu'un a retracé le bout
> manquant par dessus l'autre).
>
> Le 6 avril 2016 à 02:24, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>
>> D'ailleurs dans ta requête, change juste admin_level=4 en admin_level=2,
>> et tu obtiens la France et l'Espagne.
>> Change en admin_level=6 tu tu vois les provinces espagnoles (sauf celles
>> qui sont aussi des communautés autonomes de niveau 4, dont Madrid, la
>> région de Murcie, les Asturies et la Navarre), plus... le département des
>> Pyrénées-Atlantiques.
>>
>> Je chercherais donc dans la double inclusion de cette petite île sur la
>> frontière franco-espagnole à double souveraineté (entre Irun et Hendaye au
>> milieu de la Bidassoa), qu'un contriibuteur espagnol a placée entièrement
>> sous souveraineté espagnole, alors qu'avant elle était coupée en deux
>> (arbitrairement il faut dire alors qu'il aurait fallu l'inclure dans les
>> frontières des deux pays, ou bien créer une frontière de niveau 2 séparée
>> pour ce "condominion", comme cela a été fait entre le Luxembourg et
>> l'Allemagne sur les eaux des fleuves qui servent de frontières).
>>
>>
>> Le 6 avril 2016 à 01:52, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>>> C'est la "geocodeArea: Spain" qui est approximative, tracée avec des
>>> grands segments qui débordent les frontières.
>>>
>>> Il manque ensuite un vrai critère de filtrage par pays. Les seuls
>>> filtres ici sont sur boundary=administrative et admin_level=4 et le
>>> résultat est juste car cette "goecodeArea" inclut des noeuds de la
>>> frontière mais aussi des ways tout entiers.
>>>
>>> On ne peut pas s'attendre à un filtrage exact avec les geocodeArea
>>> utilisés par Overpass qui incluent des parties frontalières dans d'autres
>>> pays (on peut le voir aussi en cherchant des noeuds de POIs ou des
>>> rues/routes).
>>>
>>> De plus les polygones qui définissent ces "geocodeArea" sont mis à jour
>>> lentement. Je pense en plus qu'ici il y a le problème de l'ile sur le
>>> fleuve frontalier au pays basque, qui change tous les six mois de
>>> souveraineté (6 mois française, 6 mois espagnole), et de la fome de gestion
>>> commune entre les collectivités des deux pays de certains territoires
>>> partagés (un vieil usage historique basque qui va au delà de la seule
>>> question de souveraineté nationale même quand elle est exclusive ou alterne
>>> de façon exclusive tous les 6 mois).
>>>
>>> Enfin il n'est pas exclu qu'un contributeur espagnol ait justement
>>> repris dans les frontières des ccommunautés ou collectivités espagnoles ces
>>> parties cogérées, ou qu'à l'inverse cela ait été fait pour la région
>>> française (noter aussi qu'il y a des conflits frontaliers par sur de petits
>>> secteurs par endroit): dans ce cas une simple sélection géométrique n'est
>>> pas suffisante: on doit filtrer les relations des régions elles-mêmes si
>>> elles se recouvrent partiellement. Le "geocodeArea" lui sera incapable de
>>> réellement séparer les pays: c'est aussi une limite du modèle de sélection
>>> purement géométrique (qui présuppose une partition de l'espace, sans aucun
>>> recouvrement partiel).
>>>
>>> Pour résoudre ça proprement: mettre les attributs de pays sur les
>>> relations concernées... ou utiliser les "subareas" que certains critiquent
>>> alors qu'ils associent de façon claire les subdvisions à leur subdivision
>>> parente (et cela n'a rien à voir avec la question d'une prétendue
>>> représentation par frontières ou par surface, vieux débat sans objet car
>>> c'est exactement la même chose, les deux étant représentés par des "ways"
>>> OSM membres de la relation "boundary"'!).
>>>
>>>
>>> Le 6 avril 2016 à 00:17, Vincent de Château-Thierry <osm.vdct at free.fr>
>>> a écrit :
>>>
>>>> Bonsoir,
>>>> signalé sur Twitter puis IRC :
>>>> https://twitter.com/jbjensson/status/717283332933988352/photo/1
>>>>
>>>> Problème de requête Overpass ? De données ? Si quelqu'un a le temps de
>>>> s'y pencher...
>>>>
>>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160406/490702d3/attachment.htm>