[OSM-talk-fr] transport en commun à lyon et osmose

[Philippe Verdy]

Si on change ref:fr_star=* ce sera pour ref:FR:STAR (avec capitales pour
"FR:", c'est le code pays, pas le code langue), sinon "Star" est saugrenu,
il est toujours écrit en capitales, même si c'est un acronyme
(contrairement à l'Insee qu'on écrit "INSEE" dans "nos" tags... allez
comprendre!). Au moins une capitale s'imposerait pour différencier du mot
anglais "star" (qui pourrait avoir différents usages dans OSM, pour
qualifier une forme, une topologie, car on ne taguera probablement pas sur
Terre une étoile astrale qui n'est pas géocalisée pour certains lieux, même
si des toponymes voire des lieux de culte pourraient indirectement faire
référence au nom d'une étoile).

Ca peut être très vite fait, la totalité du réseau est maintenant dans une
seule relation contenant toutes les route_master, contenant toutes les
routes, qui devraient contenir tous les arrêts ("bus_stop" non convertis en
"platform", "platform", et "stop_position", eux-mêmes devant être dans des
relations stop_area. Il restera cependant quelques équipements dispersés et
une recherche de tag autour de la métropole devrait facilement tout
trouver. Ce n'est pas une masse énorme de données, même si c'est compliqué
à construire et pas encore fini.


Le 13 décembre 2016 à 01:46, Jérôme Amagat <jerome.amagat at gmail.com> a
écrit :

>
> Le 13 décembre 2016 à 01:31, Jérôme Amagat <jerome.amagat at gmail.com> a
> écrit :
>
>>
>>
>> Le 12 décembre 2016 à 15:50, lenny.libre <lenny.libre at orange.fr> a écrit
>> :
>>
>>> Le 08/12/2016 à 23:10, Frédéric Rodrigo a écrit :
>>>
>>> Le 08/12/2016 à 17:10, lenny.libre a écrit :
>>>
>>>
>>>
>>> Le 05/12/2016 à 20:54, Jérôme Amagat a écrit :
>>>
>>> J'ai fait la même chose pour Lyon que ce que j'ai fait à Rennes (en
>>> essayant de faire moins d'erreur...)
>>> les données sont là : http://data.grandlyon.com/equi
>>> pements/points-darrft-du-rfseau-tcl
>>> Sur les points des données (ils sont, je pense, là où les bus s'arrête
>>> donc la plupart du temps sur les zébras c'est pas tout a fait les platform
>>> mais presque) j'ai mis les tags highway=bus_stop,
>>> public_transport=platform, bus=yes, network=TCL, ref:FR:TCL=*, name=* et
>>> wheelchair=(yes ou no)
>>>
>>> Bonjour
>>> Bien qu'on puisse trouver des nœuds taggés avec l'ancien schéma de
>>> transport "highway=bus_stop" avec également les tags du nouveau
>>> "public_transport=platform", je ne vois pas l’intérêt de le faire sur les
>>> nouveaux nœuds créés.
>>> En général, lorsque je modifie un nœud, j'ajoute les nouveaux tags sans
>>> supprimer les anciens, si j'en crée un, je ne met que les nouveaux.
>>>
>>> Avec la liste des lignes, on peut peut-être vérifier si la relation
>>> existe, et si le rôle est ok ?
>>>
>>> En regardant Osmose sur Rennes, j'ai vu que lorsque l'arrêt existe, il y
>>> a systématiquement deux alertes "les suggestions proposées" mais également
>>> une alerte "arrêt non intégré" ?
>>>
>>>
>>> Oui tout ça va ensemble, pour les données OpenData Osmose remonte quand
>>> c'est possible :
>>> - les données non intégrées
>>> - les rapprochent possibles
>>> - les propositions de mise à jour
>>> - les données en "trop" dans OSM
>>>
>>> oui, je comprends bien, que les données remontent plusieurs contrôles,
>>> mais là il propose au même endroit deux signalisations (à priori
>>> contradictoires, l'une considère que le nœud existe, l'autre qu'il n'existe
>>> pas) :
>>> - des mises à jour du nœud existant (par exemple de nouveaux tags, ou
>>> des corrections de tags erronés) ce qui est logique
>>> - par contre il propose systématiquement des création de nœuds existants
>>> "stop not integrated", qui n'est pas exact puisque le nœud est bien
>>> intégré, il a d'ailleurs été trouvé sur la signalisation ci-dessus ; Osmose
>>> sait donc, bien détecter que le nœud existe puisqu'il propose sa
>>> modification sur l’alerte précédente. Et peut entraîner des créations de
>>> doublons si le contributeur n'est pas attentif.
>>>
>>
>> Oui mais le noeud existant josm n'est pas sûr que c'est bien le bon donc
>> si c'est pas le bon il propose d'en ajouter un autre.
>>
>
> Oups, j'ai écrit josm je voulais écrire osmose!
>
>>
>>> De plus, il propose d'ajouter "bus=yes" sur le nœud
>>> "public_transport=platform" alors que d’après le wiki il est plutôt sur
>>> le nœud "public_transport=stop_position" ; ne faudrait-il pas dans ce
>>> cas faire évoluer le wiki avant osmose ?
>>>
>>
>> D’après le wiki, il faut mettre bus=yes sur stop_position mais ne dit pas
>> de pas le mettre sur la platform :P
>> La platform sert bien seulement pour attendre le bus donc c'est pas faux
>> n'ont plus de le mettre.
>> Aujourd'hui le rendu OSM Mapnik affiche seulement les highway=bus_stop et
>> rien pour tous les public_transport=*. highway=bus_stop est placé
>> normalement au même endroit que les public_transport=platform, si on enlève
>> highway=bus_stop (et que l'on a pas bus=yes) rien ne dis que c'est un arrêt
>> pour les bus et donc le rendu si il voulait placer un machin signifiant un
>> arrêt de bus il ne pourrait pas.
>>
>>>
>>> cordialement
>>> Léni
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Talk-fr mailing list
>>> Talk-fr at openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>>
>>>
>> Et pour Rennes il faudrait changer les tags existants ref:fr_star=* en
> ref:fr:Star=* comme sur osmose déjà il y aurait moins d’arrêt à ajouter
> d’après osmose. (ou changer en ref:fr:STAR mais il faut aussi le changer
> dans le test osmose)
> il y a aussi sur des arrêts des tag ref=* qui correspondent au ref de Star.
> Je pense qu'il faudrait déjà faire un peu de changement et de ménage la
> dedans avant qu'osmose soit vraiment utile.
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20161213/69c20c61/attachment.htm>