[OSM-talk-fr] amenity=townhall et place=village (osm: message 6 of 20) à séparer ?

[osm.sanspourriel at spamgourmet.com]

Le 11/02/2016 03:13, Jérôme Amagat - jerome.amagat at gmail.com a écrit :
> Le jeudi 11 février 2016, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com 
> <javascript:_e(%7B%7D,'cvml','osm.sanspourriel at spamgourmet.com');>> a 
> écrit :
>
>     Le 10/02/2016 22:24, Nicolas Moyroud - nmoyroud at free.fr a écrit :
>>     D'ailleurs les nœud place=village ne devrai je pense n'être
>>     accrocher a rien. 
>     En théorie oui, en pratique à vérifier.
>     J'ai vu des moteurs de routage ne pas savoir aller à un endroit
>     parce qu'il était à 5 m de la route sans chemin piéton pour y aller.
>
>
> Le probleme vient plutot du moteur de routage dans ce cas. :)
Certes mais on n'a jamais dit qu'on ne taggait pas pour le moteur, juste 
pas pour le rendu ;-)

> Moi je dirais qu'il ne faut plus mettre population= sur les place= en 
> France vu qu'on a un meilleur endroit pour le mettre, les relation 
> commune, alors que sur un place=Village on ne sais pas si c'est la 
> population de la commune entière ou bien d'une possible ancienne 
> commune ou du village seulement. D'ailleurs si je vois ça à l'étranger 
> je me dis que c'est la population du village.
> Vu qu'on a toutes les relations de commune depuis quelques temps je 
> dirais qu'il ne faut plus utiliser les tags population et ref:Insee ( 
> et peut être d'autre) sur des place=
Je ne parlais pas des population= mais du type de place.
Car si on ajoute les lieux-dits on a des "place=hamlet" mais aussi des 
"place=village"

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160211/fcebad67/attachment.htm>