[OSM-talk-fr] références Fantoir et fusions de communes

[Christian Quest]

Les fusions apporte un beau bazar... et il n'y a pas eu une réflexion de
fond sur le sujet, chacun y va de son bricolage.

Côté DGFiP, les codes FANTOIR risquent forts d'évoluer.
Côté INSEE on attend une confirmation des nouveaus codes pour les communes
nouvelles.
Côté Poste, on attend les nouveaux "libellés d'acheminement" (certains
nouveaux noms de communes étant trop longs pour respecter la norme AFNOR)
et la confirmation des codes postaux + l'ajout du nom de l'ancienne commune
à la ligne suivant l'adresse...

En attendant, les "anciennes adresses" resteront actives pendant sûrement
bien longtemps et il vaut presque mieux aujourd'hui s'y référer que
d'utiliser les nouveaux noms absents de beaucoup de la majorité des
référentiels.


Le 9 janvier 2016 à 14:59, <osm.sanspourriel at spamgourmet.com> a écrit :

> Bonjour,
> une des réponses (mettre la référence si besoin sur la relation
> associatedStreet) m'étonne un peu car il existe des voies sans relation
> associée.
> C'est parce que la relation doit contenir tous les ways ? Le raisonnement
> se tient donc à mettre sur les ways seulement si des voies n'ont pas
> d'adresses numérotées ?
> Actuellement la répartition est 1/3 nœuds, 1/3 chemins 1/3 relations mais
> 20 % des relations ont cet attribut (59 % des type=associatedStreet).
>
> Si je prends un cas particulier pas forcément représentatif :
> Way 177153175 <http://www.openstreetmap.org/way/177153175>
>
>    - alt_name=Rue Amiral Février des Pointes
>    - highway=residential
>    - name=Rue Amiral Febvrier Des Pointes
>    - oneway=yes
>    - ref:FR:FANTOIR=560780010P
>    - source:alt_name=cadastre
>    - source:name=survey
>    - surface=asphalt
>
> La référence a été ajoutée du fait d'une incohérence cadastre/terrain. Si
> on impose d'avoir la référence sur la relation qui n'existe pas pas, soit
> on ne le fait pas (raté pour l'amélioration d'OSM) soit on le fait et alors
> on le fait partiellement (ajout du chemin et de la référence) ou on le fait
> complètement (numéros des rues). Dans le dernier cas c'est super, dans le
> second, est-ce mieux que rien ? Car une recherche simple de contrôle de
> type=associatedStreet fera penser que cette rue a été traitée.
>
> Sur l'ajout de la référence quand il n'y a pas nécessité (nom pas trop mal
> écrit dans Fantoir et dans la bonne commune), moi aussi je suis plutôt pour.
> Mais en automatique/semi-automatique.
> Peut-être que sur http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir il est
> possible d'avoir le statut confirmé si OSM comporte la référence en
> question et sinon d'avoir un bouton "confirmer" à côté.
>
> D'autre part dans JOSM quand on crée un POI, il propose en général la
> bonne adresse.
> Pour un way ou une associated street il pourrait proposer le
> ref:FR:FANTOIR associé (en précisant lors de l'ajout le nom Fantoir et la
> commune afin d'éviter des erreurs).
>
> Avec les fusions de communes on va avoir des homonymies levées par La
> Poste par indication des anciennes et nouvelles communes.
> Je ne sais si les références FANTOIR seront inchangées. Je suppose que oui.
> N'est-ce pas le bon moment pour associer les références et les objets OSM ?
>
> De plus si quelqu'un a un code FANTOIR et cherche à savoir où c'est il ira
> regarder avant tout sur OpenStreetMap : pourquoi se priver de cet apport de
> flux d'utilisateurs qui utilisant ces données seront de précieux
> contributeurs garants de leur qualité ?
>
> Jean-Yvon
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160109/4170ffe6/attachment.htm>