[OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

[Christian Quest]

C'est aussi ce qui me gêne dans la démarche initiale... le côté je fait ça
dans mon coin sans concertation.

Il faut prendre en compte des situations très différentes d'un pays à
l'autre, qui viennent soit d'habitudes, soit plus souvent de la variété
dans les sources de données.

Les USA ont été cités, c'est une situations particulière car il y a des
très nombreuses données qui proviennent d'imports de données externes (car
les données du gouvernement sont en général dans le domaine public).
Lors des imports, on a pu profiter de la conservation de certains
itinéraires en utilisant des relations. On a aussi une numérotation locale
bien différente ce la France, avec des interstate ou des highway qui
portent de multiples numéros, là où en France un tronçon de départementale
ne porte qu'un numéro (en général le plus petit sauf si ex nationale genre
N6 > D606 qui prend le pas sur la D14).

Donc l'intérêt des relations sur les USA peut se justifier justement par
des multiples numérotation sur un unique tronçon.

Quelle est la situation dans d'autres pays "fortement mappés" ? Je n'ai pas
regardé.

Donc regarder ce qui a été fait ailleurs, voir pourquoi... et puis lister
les avantages /inconvénients... sans mauvaise foi (j'ai aussi eu cette
impression en lisant des mises en parallèles plutôt tordues).

Evitons les usines à gaz que seule une poignée de mappeurs digèrera.
C'est à mon avis un risque pour l'avenir d'OSM, car la densité de données
rend la contributions de plus en plus difficile et l'abus de relations peut
malheureusement accélérer ce mouvement.
J'ai déjà trop souvent entendu "j'ai pas encore contribué, j'ai trop peur
de casser quelque chose".

Les relations sont soit la seule façon de décrire un lien logique entre
plusieurs objets (la ligne de bus et ses arrêts, les panneaux M12 avec la
voie d'arrivée et de sortie, etc) soit pour décrire les géométries
complexes (polygones à trous et multipolygones, polygones très étendus
dépassant les 2000 noeuds de limite des ways qui, combinées, sont
l'explication initiale de l'usage de relations pour le découpage
administratif).

Rappelez-vous des discussions du même ordre sur les occupation des sols...
des polygones séparés ou bien des frontières entre polygones qu'on reprends
dans des relations ? KISS a fait préférer le premier, mais le second est
utilisable quand c'est plus "KISS".


Le 11 juillet 2016 à 10:00, Dominique Faure <dominique.faure at gmail.com> a
écrit :

> Bonjour,
> Je ne voudrais pas passer par le troll de service qui vient s'immiscer
> dans la conversation (même si dans les faits ça y ressemble beaucoup), mais
> quid des situations équivalentes chez nos voisins?
>
> Sommes-nous à ce point leader dans la structuration des données d'OSM que
> nous sommes en train de définir le modèle de données qui devra à terme être
> étendu à l'ensemble de la couverture, ou s'agit-il d'une problématique
> franco-franchouillarde qui n'aura qu'une portée nationale ?
>
>
>
-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160711/0d7ef143/attachment.htm>