[OSM-talk-fr] Tag 'network' et 'name' pour une relation de type route départementale

[Christian Quest]

Le 14/07/2016 à 14:16, François Lacombe a écrit :
>
> [Envoyé depuis un téléphone]
>
> Bonjour a tous,
>
> En effet discussion passionnante, pas assez de temps pour y participer 
> pleinement cette semaine
>
> Le 14 juil. 2016 11:32 AM, "Christian Quest" <cquest at openstreetmap.fr 
> <mailto:cquest at openstreetmap.fr>> a écrit :
> > Oui, c'est un peu le problème... se focaliser sur le "comment" alors 
> qu'il n'y a pas de consensus sur le "pourquoi", c'est à dire sur 
> l'utilité même de ces relations.
> >
> > Si un consensus est trouvé sur l'utilité, on pourra passer au 
> "comment". Là on met la charrue avant les boeufs.
>
> Sous cet angle, d'accord avec toi
>
> >
> > Donc... quels avantages/inconvénients pour ces relations ?
>
> De ce que j'ai retenu de l'échange :
> CONTRE :
> * Une relation complexifierait l'accès a l'information et la contribution
>
> * Les relation seraient difficilement maintenables (a mettre en 
> perspective avec la dispo et fonctionnalités des outils)
>
> * Dans le cas ou on a plusieurs relations RD, transport en commun, iti 
> bis qui impliquent le même tronçon de route, le consommateur peut 
> avoir plus de travail pour faire le lien "la ligne de bus Y emprunte 
> une partie de la RD X". Quoi que des outils (osm2pgsql) peuvent 
> largement aider dans cette tache de formatage pour un usage particulier.
>
> POUR :
> * Les relations permettraient l'unicité de certaines infos (référence 
> Dxx, iti E...) et séparerait l'empruntant de l'emprunté.
> Ainsi un tronçon de route restant un tronçon de route, il pourrait 
> être utilisé indépendamment dans plusieurs relations différentes (RD, 
> iti bis, convois exceptionnels, transports en commun et d'autres que 
> je n'imagine pas)
>

C'est déjà le cas... ou alors tu sous-entends qu'on retire les ref=Dxxx 
des tronçons ce qui n'est pas au programme.

> * Selon le format de la relation, on obtiendrait une visibilité plus 
> claire d'un itinéraire, en reliant explicitement les tronçons impliqués
>

Si ces "itinéraires" (je ne pense pas que ça en soit vraiment) étaient 
continus ça se tiendrait hors ce n'est souvent pas le cas.
Si un consommateur de données a besoin de recoller les morceaux, 
ST_LineMerge est son ami: 
http://postgis.net/docs/manual-2.1/ST_LineMerge.html


> * Enfin, la relation peut regrouper les objets périphériques avec un 
> rôle spécifique (bornage, panneaux, boucles de comptage)
>

J'imagine encore moins la maintenabilité de telles relations, on est 
vraiment dans une logique de collection.
Il est souvent plus simple dans les outils SIG et schémas classiques de 
bases de données OSM de chercher des objets portant un tag dans une zone 
données (par exemple un département) que de parcourir des relations dans 
tout les sens.

Ce n'est beau en théorie, mais pas pratique du tout (cf la prise de chou 
pour le role=label).

-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160714/e719c015/attachment.htm>