[OSM-talk-fr] ERDF (et RFF) ont changé de nom

[DH]

Le 03/06/2016 22:53, François Lacombe a écrit :
> Bonsoir Denis
>
> Le 3 juin 2016 à 21:20, DH <dhelfer at free.fr> a écrit :
>> Pour les RFF, je les dégomme dès que j'en vois façon
>> http://www.toupty.com/jeuasteroids.html (ça ne nous rajeunit pas ;-)
>> note : tagger operator pour chaque tronçon ferroviaire n'est pas l'idée la
>> plus productive. La relation c'est bien pour cela ; les relations, c'est
>> bien (point).
> C'est bien ce qui est de mise la plupart du temps, à chaque fois qu'on
> vois une "erreur", on la corrige.
> Mais quand le terrain va plus vite que les corrections, il faut
> changer de braquet. Sinon on va revenir sans cesse sur les mêmes
> choses.
>
> Pareil dans les transports : quand un opérateur de réseau change en
> ville, question de main d’œuvre, mais attendre que tout les arrêts
> soient visités... c'est long.
>
> Sur le point de vue de la relation, pourquoi pas
> Ça oblige cependant à visiter toutes les relations dont fait partie un
> objet donné pour avoir l'info :)
>
>
Justement l'idée c'est d'avoir, à terme, une super relation "Réseau 
Ferré National" avec operator=SNCF Réseau (1), dedans toutes les 
relations de lignes composées des relations de voies, composées des 
tronçons, les relations de gares (quoique ça va être rapidement le 
bordel entre RATP, Gare & Connexion et Réseau suivant le contenu de la 
relation), etc.
A chaque niveau ses particularités propres. Cela n'a pas de sens de 
mettre un gauge=1435 ou electrified=no sur le moindre tronçon qui 
appartient à un ensemble homogène. Après il y a les should et les must.
Je comprend que la majorité des contributeurs n'est pas forcément à 
l'aise avec les relations ; il y a un long travail de pédagogie à faire 
et d'initialisation (peur de la page blanche)
Je découvre peu à peu l'ampleur de la diversité des pratiques de matière 
de cartographie ferroviaire. C'est formateur pour écrire de la doc (de 
l'ad hoc et pas de l'haddock).

1. je commence par les versions territoriales (enfin la plus proche ;-): 
http://www.openstreetmap.org/relation/6250218