[OSM-talk-fr] path, cycleway et footway

[Philippe Verdy]

Ceci dit je n'ai jamais vu de panneau pour autoriser les VTT mais interdire
les vélos de course ou vélos urbains classiques: s'il y a des passages
difficiles, les cyclistes peuvent toujours descendre et franchir le passage
à pied, en marchant et ttenant le vélo à côté : même régime que pour les
poussettes...). Un VTT ne sera pas géné non plus par les marches.

Cependant des escaliers peuvent interdire la circulation autrement qu'à
pied (pas en selle, ni sur patins ou planches à roulettes) pour éviter les
collisions avec les autres piétons plus lents.

Attention cependant aux chemins étroits ou en déséquilibre : un amateur
entrainé pourra franchir une passerelle sur une simple planche étroite
comme un piéton, mais pas une pousette ou un marcheur avec son vélo à côté.

smoothness=* n'est pas suffisant dans ce cas s'il y a un danger particulier

Le 26 juin 2016 à 19:55, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :

> Les vélos de course empruntent des routes normales, éventuellement pavées,
> pas les chemins de terre empruntables par les piétons (chemins non
> carossables).
> Les VTT peuvent aller à peu près partout où un piéton peut passer, sachant
> que les piétons peuvent aller sur presque toutes les routes (hormis voies
> express, autoroutes, et passages trop étroit et pas sécurisé par un
> trottoir, par exemple certains tunnels ou des rampes, où il y a un escalier
> ou ascenseur à côté plus adapté pour eux).
> Je dirais que highway=path va très bien (non carossables, très mal adaptés
> aux vélos de course)
>
> Le 26 juin 2016 à 19:29, pepilepioux at ovh.fr <pepilepioux at ovh.fr> a écrit :
>
>> Le 25/06/2016 à 13:49, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
>>
>> Le 24/06/2016 à 23:39, Jérôme Seigneuret - jseigneuret-pro at yahoo.fr a
>> écrit :
>>
>> Le 24 juin 2016 à 22:40, Philippe Verdy <verdy_p at wanadoo.fr> a écrit :
>>
>>> Je suis aussi d'accord, d'autant plus qu'on peut toujours mettre
>>> bicycle=segregated ou foot=segregated s'il y a des espaces délimités mais
>>> pas réellement imposés (car les pietons peuvent aller partout et même les
>>> cyclistes s'ils respectent les piétons en emptuntant de préférence les
>>> espaces qui leur sont destinés.
>>>
>>
>> foot ou bicycle ne prennent que des valeurs correspondant à access=*
>> segregated n'est pas une valeur mais une clé dont la valeur est soit yes
>> soit no
>>
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated
>>
>> Et avec une valeur par défaut à no.
>> Utilisable aussi sur les passages piétons
>> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:crossing>.
>>
>> Quant au access=designated
>> <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated>, j'aime :
>> *designated* ways are *intended* to be usable for the designated
>> purpose(s). If real world usability does not match designation the ways
>> should be still tagged as designated with additional tags such as for
>> example smoothness <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness>=
>> horrible <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:smoothness%3Dhorrible>
>> to describe the real world (un)usability.
>>
>> Peut-être pour certaines voies vertes de type "peinture verte pour
>> bétonneur" ;-).
>>
>> Jean-Yvon
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing listTalk-fr at openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>> Bonjour,
>>
>> J'ai une question annexe à cette longue discussion : un chemin (de
>> campagne ou de forêt, sol naturel tassé par les passages) praticable à un
>> VTT mais absolument pas à un vélo de course, on le taggue comment ? Pour
>> l'instant j'ai mis "highway=path" sans autre précision.
>>
>> Merci, bonne soirée
>>
>> Jean-Pierre
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160626/3fac6bcc/attachment.htm>