[OSM-talk-fr] "type=*" déprécié dans les relations?

[Philippe Verdy]

J'ai vu à plusieurs endroits que le tag type=* serait déprécié dans les
relations, parce qu'il est en fait ambigu, et parce que les relations
peuvent en fait simultanément de plusieurs types différents.

Cela concernait la plupart des valeurs données à type=* dont
- type=boundary : remplacé par le tag plus approprié "boundary=*"
- type=land_area : remplacé par le tag plus approprié "boundary=land_area"
voire même seulement "land-area=*"
- type=route : remplacé (?) par le tag plus spécifique route=*
- type=natural (quelques occurences) : remplacé par le tag natural=*
- type=multipolygon : pas signifiant du tout, historique, mais encore
généré par défaut dans les éditeurs, à priori inutile. Si le but est de
bien indiquer que cela concerne la surface et non le seul contour, c'est le
cas par défaut dans toutes les relations (sauf les "route=*" pour les
itinéraires), sinon on a "area=yes/no" pour changer cette valeur par défaut

Note:
- "area=yes" n'est à priori pas utile pour les relations puisque c'est la
valeur par défaut de toutes les relations, sauf route=* (et "route=*" n'a
pas de sens en tant que surface, à moins que ce soit pour mentionner qu'un
itinéraire passe par une zone où n'existe aucun sens de circulation ni
aucun chemin spécifique) ; en revanche il reste utile pour les relations
avec "highway=*" qui peuvent avoir besoin de mentionner une surface
(exemple les zones piétonnes avec "highway=pedestrian"), et dans ce cas
cette relation surfacique highway=* pourrait être un des membres d'un
itinéraire piéton (route=*).
- "area=no" n'est semble-t-il pas utile (c'est déjà la valeur par défaut
pour les "highway=*" et pour les "route=*")

Que se passe-t-il si on n'a QUE type=* et aucune des tags de remplacement
(comme ceux-dessus : pour les utiliser il faut cependant leur donner une
valeur et ce n'est pas si évident, en tout cas pas automatiquement.

Tout au plus :
- pour une relation "type=highway", le tag de remplacement "highway=*"
pourrait utiliser une valeur "highway=unspecified" (et donc supprimer
automatiquement "type=highway")
- pour une relation "type=boundary", le tag de remplacement "boundary=*"
n'a pas de valeur par défaut (même si la plupart du temps c'est
"boundary=administrative", cela reste à vérifier.
- pour une relation "type=route", le tag de remplacement "route=*" n'a pas
de valeur par défaut non plus (même si souvent c'est "route=bus", il y a
d'autres modes de transport possibles)

A-t-on une analyse permettant de trouver les relations utilisant
"type=<XYZ>" mais aucun tag "<XYZ>=*" ? Ces relations devraient être
précisées (car en attendant on ne peut pas supprimer "type=XYZ".

Est-il prévu une réelle obsolescence du tag "type=*" (y compris
"type=multipolygon" qui ne sert à rien du tout) pour les relations ?

Votre avis sur la question : faut-il encore mettre "type=*" dans les
relations, au moins le temps d'assurer la migration des tags plus
spécifiques manquants (même si cela fait doublon quand ce tag plus
spécifique est déjà présent) ?
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20160317/72bf64a7/attachment.htm>