[OSM-talk-fr] bus : lignes de transport en commun Haute-Garonne : réseau

[lenny.libre]

Le 20/08/2017 à 12:13, Jo a écrit :
> Pouvez-vous me pointer sur une relation network utilisé dans le schéma 
> public transport? Je n'en ai jamais vu et je n'ai jamais eu un cas où 
> il me semblerait utile.
La relation 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations/Proposed/Network est sur 
plusieurs réseaux, il semblerait que ceux du wiki aient utilisé un modèle

l'Ain
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France:Ain/car.ain.fr#Relation_type.3Dnetwork
https://www.openstreetmap.org/relation/4487554
Lila
https://www.openstreetmap.org/relation/1733465
Tours
https://www.openstreetmap.org/relation/2680020
Tan
https://www.openstreetmap.org/relation/1733024
Toulouse
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Toulouse/Transports_en_commun#R.C3.A9seau_Tiss.C3.A9o
https://www.openstreetmap.org/relation/1518272
Haute-Garonne
https://www.openstreetmap.org/relation/1546978
Londres
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/London_public_transport_tagging_scheme/Examples#Query_by_relation_type.3Dnetwork.2C_name.3DLondon_Buses
...

>
> Mais j'ajoute network et operator sur tous les objets, les relations 
> route et route_master et les noeuds 
> highway=bus_stop/public_transport=platform.
>
> Pas sur les noeuds public_transport=stop_position, car je n'ajoute 
> jamais des détails sur ces noeuds-là. Pas sur les ways 
> public_transport=platform/highway=platform non plus. Et pas non plus 
> sur les ways fermés amenity=shelter/shelter_type=public_transport. 
> Leur operator ne m'intéresse pas du tout.
>
> Polyglot
>
> 2017-08-20 12:02 GMT+02:00 marc marc <marc_marc_irc at hotmail.com 
> <mailto:marc_marc_irc at hotmail.com>>:
>
>     Le 20. 08. 17 à 11:20, lenny.libre a écrit :
>     > 4- Bien que le wiki l'indique sur chaque objet,
>     quelle page ?
>
>     > est-il nécessaire de mettre "network" (et "network:wikidata")
>     sur tous les objets ?
>
>     selon moi, non c'est une mauvaise habitude.
>     il faudrait le mettre sur la relation la + haute, éventuellement
>     sur les
>     variations des routes par facilité, mais pas sur les objets physiques.
>
>     >      - _relation "network"_ : le tag doit être présent
>     même avis
>
>     >      - _relation "route_master"_ membre de la relation
>     "network", il me
>     > semble que la relation n'a pas besoin du tag supplémentaire "network" ;
>     même avis
>
>     > par contre si "route_master" n'était pas membre d'une telle
>     relation il
>     > faudrait le mettre ou créer la relation "network" ?
>     si on a crée une relation network, c'est pour l'utiliser. alors il
>     faut
>     y ajouter les nouveaux membres dès que possible et/ou créer les
>     nouvelles relations si un nouveau réseau apparaît.
>
>     >      - _relation "route"_ : le tag "network" ne me semble pas
>     utile, sur
>     > cette relation, puisqu'il est porté par la relation "route_master"
>     même avis
>
>     >      - _"public_transport=platform"_ il me semble que les tags
>     "network"
>     > sont nécessaires, surtout lorsque l'objet n'est pas encore membre d'une
>     > relation "route" ou "public_transport=stop_area"
>     ce n'est pas "pas utile", c'est erroné que de dire qu'un trottoir
>     ou un
>     abribus fait partir d'un réseau de transport en commun. c'est du
>     mobilier urbain. sinon à ce rythme là, on pourrait aussi ajouter les
>     routes, les carrefours, les lampes qui éclairent la route, la station
>     d'essence où le bus fait le plein, ...
>
>     >      - "_public_transport=__stop_position"_ ne me semble pas
>     nécessaire,
>     même incohérence
>
>     >      - "_public_transport=__stop_area"_ il me semble utile
>
>     La seule utilité que je vois c'est une situation temporaire. tu passes
>     devant un arrêt, tu notes les lignes de bus sur un node physique pour
>     mémoriser l'info vu sur le terrain.
>     Plus tard toi ou quelqu'un d'autre les migrera dans les relations.
>     Dans ce sens là c'est utile puisque cela permet de retrouver
>     facilement
>     les ajouts à faire, les lignes à créer, les réseaux qui manquent.
>
>     > ou bien vaut-il mieux être redondant pour favoriser la
>     réutilisation des
>     > données utilisation ?
>
>     ce n'est pas de la redondance, c'est le chat qui se mord la queue.
>     certains dupliquent cela sur tout les objets pour dire qu'ensuite
>     c'est
>     utile pour retrouver les objets afin de les rajouter dans les
>     relations
>     d’où proviennent l'info à la base. Si l'info était correcte au début,
>     rien n'a été amélioré. si l'info était incorrecte, rien n'a été
>     amélioré
>     non plus.
>     _______________________________________________
>     Talk-fr mailing list
>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170820/613aa98a/attachment.htm>