[OSM-talk-fr] bus : lignes de transport en commun Haute-Garonne : réseau

[lenny.libre]

Entre les deux mon cœur balance, au fur et à mesure de ce que je lis, je 
change ... Je n'avais pas d'avis au départ, mais maintenant je n'en ai 
pas plus.

Le 21/08/2017 à 02:05, Jérôme Amagat a écrit :
> Je rappelles que les relations network n'est sur le wiki qu'a l’état 
> de proposition, que cette proposition date de 2008, que rien n'a bougé 
> sur cette proposition depuis 2013 (et plus après 2009 ce n'est que 
> pour ajouté des exemples). Il y a des ajouts sur la page de discutions 
> un peu plus récent 2014 mais il sont négatif a l'ajout de ces relations.
>
> Cette relation, ça serait juste, mettre tous les éléments qui ont le 
> même tag network=* dans une même relation (ou que les 
> type=route_master) donc c'est faire une liste, une catégorie ce qui ne 
> se fait pas dans osm. Si l'on veux tous les élément d'un même réseau 
> il y a d'autre moyen de les obtenir que de créer ce type de relation. 
> Si c'est pour pouvoir mettre quelque part le vrai nom du réseau 
> pourquoi ne pas le mettre directement dans le tag network=*.
Le principal avantage que je vois dans la relation c'est ce qu'il m'a 
semblé comprendre de ce disait Philippe : le tag "network", c'est 
uniquement un code donc au lieu de fr_tisseo on pourrait avoir 
FR:pt_tlse - dans la relation, on peut aussi y mettre wikidata pour 
avoir l'unicité) le jour ou le nom du réseau change, il suffirait de 
changer le name (et éventuellement le wikidata) dans la relation network 
; il y a quelques temps à Bordeaux (où il n'y a pas de relation 
network), tous les tags "network" on été modifiés de "TBC" -> "TBM".

Le wikidata qui me plaisait (en permettant avec osmose de contrôler) m'a 
un peu refroidi depuis que je vois qu'il y a des manques de rigueur et 
que si le nom change, il faudra certainement changer le network et aussi 
le network:wikidata, j'y vois moins d'avantages, la marque du réseau de 
Bordeaux étant passé par le stade CGFTE (wikidata=Q2990197) je n'ai pas 
trouvé TBC, puis TBM (wikidata=Q377695)  et comment je fais pour le 
réseau du transport scolaire de Haut-Garonne qui n'a pas de wikidata ?
>
> Si vous pensez que ces relation doivent exister, remettez un peu a 
> jour la page de proposition avec des exemples qui existent encore et 
> allez parler d'un vote de cette proposition sur la liste tagging (en 
> anglais :) ) .
>
> Sinon pourquoi ne pas créer des relations pour tous les objets qui ont 
> le même operator comme par exemple EDF et vu que le même nom pourrait 
> être utilisé ailleurs dans le monde il faudrait pour tout les tag 
> operator=* ajouter "fr_" devant le nom comme par exemple operator=fr_EDF.
C'est que la relation ne serait pas utilisée pour faire la liste de tous 
les objets (bâtiment, parkings, agences, ...) ce qui serait une 
catégorie, mais uniquement les éléments constitutifs du réseau.
Après avoir beaucoup écouté, fr_ (qui est associé à la langue) ne 
devrait pas être utilisé, mais plutôt FR: (associé au pays)
>
> Pareil pour les nom de rue addr:street=*, par exemple, il faudrait 
> différencier l'"Avenue du général de Gaulle" des différentes villes, 
> c'est pas les mêmes. On fait quoi on préfixe avec le nom des ville? De 
> toute façon les noms on les mets que sur le tag name=* donc il n'a pas 
> à être sur addr:street=* donc on peut y mettre quelque chose qui 
> servira de référence pour chaque rue différente dans le monde. et on 
> crée une relation pour chaque rue où on met dans name=* le vrai nom de 
> la rue. A mer**, ça existe déjà, c'est les relation associatedStreet 
> mais là on n'a pas modifié ce qu'on met dans addr:street pour que 2 
> rues différentes n'est pas la même valeurs.
voici un argument que je ne comprends vraiment pas, ce n'est pas en 
mélangeant les oranges et les navets qu'on éclaircit le débat.