[OSM-talk-fr] highway=path + bicycle=yes

Charles MILLET charlesmillet at free.fr
Sam 16 Déc 14:20:11 UTC 2017


Il s'agit d'une description relative à la pratique du VTT, il faut donc 
relativiser par définition. J'ai comme l'impression que la description 
de mtb:scale=0 correspond justement aux cas décrits par Simon concernant 
les chemins en forêt ; ceux pour lesquels certains ont précisé 
bicycle=yes probablement pour que les calculateurs d'itinéraires les 
prennent mieux en compte (ou pour du rendu aussi, c'est possible).

On peut mettre de coté la notion de pente, ça reste des chemins en 
gravier ou en terre. Et encore une fois, il n'est pas question de dire 
qu'ils ne sont pas praticables pour un vélo de ville mais bien 
d'identifier qu'ils ne sont pas les plus adaptés.

Ensuite ça devient du débat pour le débat : quelle est la différence 
entre « praticable » et « tout à fait praticable » ? Si on laisse un peu 
les mots de coté pour regarder l'illustration, je n'enverrais pas 
n'importe quel cycliste là dessus sous prétexte que la description 
permet de conclure que c'est praticable ;)

Après on c'est pas mal éloigné du sujet maintenant :)

On 15/12/2017 16:48, marc marc wrote:
> La description de mtb:scale=0, valeur la + base, me donne l'impression
> que c'est tout a fait praticable en vélo de ville.
> En tout cas pour ma part, un chemin sans pente, sans racine ni rocher,
> sans virage sec etc, cela se pratique aisément en vélo électrique qui
> est pourtant à l’opposé de la maniabilité d'un vtt.
> Je pense donc que mtb:scale=0 -> adapté à tout type de vélo
> tandis qu'à partir de 1 et +, ce n'est utilisable qu'en vtt.





Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr