[OSM-talk-fr] Différencier aménagement cyclables sur trottoir des autres

[Axelos]

Le 29/12/2017 à 12:06, marc marc a écrit :
> Le 28. 12. 17 à 15:51, Nicolas Frery a écrit :
>> Le 28/12/2017 à 00:25, marc marc a écrit :
>>> Le 27. 12. 17 à 20:02, Nicolas Frery a écrit :
>>>> Il faudrait créer une nouvelle valeur pour différencier les voies
>>>> cyclables sur trottoir d'une piste cyclable en bonne et due forme.
>>> de cas cas sur la page wiki parles-tu ?
>>> tous les cas ont l'air différentié
>> Les cas S3 et S4 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
>> 1) voie cyclable sur trottoir bien délimitée (ne regardons pas les
>> largeurs honteuses des différents cheminements)
>> https://framapic.org/2X8j458fJxkC/NEMJqGVzxxGT.PNG
> 
> pas d'obstacle entre la rue et le trottoir (= un piéton est capable
> de traverser où il veux)
> donc un seul chemin route+piéton+vélo dans osm
> piéton et vélo ont un espace supposé séparé pour les 2
> c'est le cas s3 (on pourrait imaginer un segregated=bad)
> 
>> 2) voie cyclable sur trottoir, aucune délimitation
>> https://framapic.org/hYyk6SWFU5vY/duaHrKz1I5gv.PNG
> 
> si tu parles du trottoir en arrière plan,
> pas d'obstacle entre la rue et le trottoir (= un piéton
> est capable de traverser où il veux)
> donc toujours un seul chemin route+piéton+vélo dans osm.
> 
>> la ville n'a pas marqué correctement la voie cyclable
>> Il y a bien un marquage au sol, des carrés vert de 10cm. Suffisamment
>> pour affirmer sa délimitation avec le cheminement piéton.
> 
> J'ignore ce que la ville aurait voulu donné comme sens (peu importe on 
> ne tag pas l'intention)
> Je ne vois pas non plus les fameux carrés vert dont tu parles.
> Si ces marques sont clairs, on est en à nouveau en s3 segregated=yes
> 
>> 3) piste cyclable et trottoir séparé par une marche de quelques centimètres
>> https://framapic.org/97lY57zM6TEE/iLKmEw0MB4KY.PNG
>> le scénario S4 convient tout à fait
> 
> non, toujours pas d'obstacle entre le trottoir et la route.
> S4 casserait le routing, on est toujours en s3
> D'ailleurs sans marquage au sol, j'ignore si c'est une piste cyclable 
> bidirectionnelle avec le piéton qui doit frôler le lampadaire (sympa 
> pour les fauteuils roulants) ou si c'est une bande vélo et une bande 
> piéton avec un "truc" à côté.


Le photo 1 est discutable, on peut quand même considérer que le
cheminement des piétons se situe derrière la "piste cyclable", et que la
partie entre les potelets (rigides ? ils veulent vraiment tuer les
cyclistes !) ne sers à rien. Surtout que dans la pratique, s'il y a un
passage piéton à moins de 50 mètres, le piétons ne peut pas aller sur la
chaussée. Pour moi, je pense que baliser en S3 ou S4 sont tout deux
bons, c'est un cas trop ambigu.

En revanche, concernant la photo 3, si on part du principe qu’une rangée
de voitures stationnée longitudinalement ne constitue pas un obstacle,
alors ont peu aussi imaginer qu’un terre-plein central en agglomération
ne devrait pas générer la création de deux chemins séparés, que les murs
qui font moins de 0.5 mètre non plus … puisque les piétons sont capables
de franchir ces obstacles.

> D'ailleurs je ne vois aucune différence entre ta photo 1 et 3 hormis
> la largeur des bandes.
> Dans les 2 cas, si tu passes à côté d'un piéton a 25km/h,
> il te faut une pharmacie lorsque le piéton voudra croiser la bande
> pour rentrer chez lui. Seul le largeur de la bande te permet
> de limiter le risque.
> 
> Pour la différence s3 <> s4, je t'invite à regarder la photo T1 qui 
> illustre la séparation qui implique que niveau routing, je ne peux pas 
> prendre une rue transversale m'importe où.
> 
> J'ai trouvé une page intéressante :
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:class:bicycle
> La partie que je trouve la + intéressante c'est la fin où des 
> programmeurs expliquent pourquoi elle n'est pas utile (en plus d'être 
> totalement subjective (le cas  class:bicycle:roadcycling=-2 mériterait 
> pour moi un +1 vu que la large séparation t'empêche de subir une 
> portière ou un piéton, il n'y a qu'aux carrefour où il faut ralentir, 
> comme dans tout les carrefours)


Oui, ça me rappelle l'objectivité de la cyclabilité des obstacles
difficilement franchissable. J'ai choisi de simplement mesurer avec un
mètre les largeurs disponibles alors que d'autres font le choix de
donner une valeur par rapport à leurs expériences de passage. Ce qui
dépend de l’expérience, la capacité du cycliste et du gabarit du
véhicule qui franchit.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Tag:barrier%3Dcycle_barrier
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Zoubiddaaa#Passage_de_v.C3.A9los_atypiques_dans_une_barri.C3.A8re.2C_voie_r.C3.A9serv.C3.A9e_etc

Finalement en repensant à cela, je me dis que vouloir proposer de mettre
une limitation de vitesse sur ces trottoirs départagés est totalement
subjectif comme vous me l'aviez fait remarqué.