[OSM-talk-fr] Tarif des péages

Mar 21 Fév 12:51:56 UTC 2017

Pas si simple, le prix est normalement modulé en fonction des collectivités
qui font la concession et éventuellement subventionnent leur entretien, ou
souhaitent délester le réseau secondaire en reportant du trafic sur
l'autoroute (voire en le rendant obligatoire pour certains types de
véhicules en leur fermant le réseau secondaire), ou au contraire en tirer
davantage de bénéfices.
Les autoroutes ont été construites par des concessions multiples, le tarif
moyen est difficilement applicable, une même autoroute ayant des tarifs/km
très variables selon les sections concédées par des collectivités
différentes qui ont des politiques différentes. Le concessionnaire applique
aussi des modulations en fonction des équipements demandés (comme les aires
de service). Les sociétés d'autoroute n'arrêtent pourtant pas de monter les
tarifs bien au delà de ce qui est nécessaire à ce qui leur est demandé, sur
des bases non justifiées par des coûts d'exploitation, ni même
d'investissement, mais de rentabilité pure pour leur cotation en bourse.
Malheureusement certaines collectivités n'ont pas le dos assez solides pour
s'opposer à des augmentations de tarif sur les sections qui les concernent,
d'autres en revanche bataillent fermement et les sociétés reportent les
augmentations tarifaires sur les sections voisines, pour assurer obtenir
les marges qu'elles voulaient.
Tout cela manque de concertation et surtout de transparence. Là je crois
qu'au delà d'OSM, les consommateurs, les assos d'automobilistes ou
environnementales), et les contacts avec des élus (nationaux ou européens)
pourraient pousser une action gouvernementale et une loi pour au minimum
imposer cette transparence des prix: on doit militer pour l'Open Data aussi
dans ces concessions : ce ne sont pas seulement des sociétés privées, elles
ont des obligations dans le code du commerce ou les directives européennes,
et elles ne sont que locataires (leur concession a des limites dans le
temps). Les journalistes font ce qu'ils peuvent pour annoncer certaines
hausses tarifaires mais sur des bases "moyennes" qui ont de grandes
disparités en terme de couverture (et surtout pas suivi dans le temps) ce
n'est pas suffisant.
Je sais qu'on n'est pas loin des élections présidentielles (et des
prochaines législatives), et on peut contacter les candidats ou leurs
soutiens pour qu'ils inscrivent cette réflexion dans leur programme.
Les sociétés d'autoroute n'aimeront pas qu'on leur impose ça par la loi,
mais si elles voient le sujet évoqués par les politiques, elles
souhaiteront prendre les devants et pourront répondre à nos demandes : on
doit les inviter à participer à des programmes d'Open Data et s'aligner sur
la directive INSPIRE, et se mettre en meilleure conformité avec le droit
français et européen. De notre côté on a déjà des contacts avec différentes
collectivités qui participent à l'Open Date public, et groupées elles
peuvent devenir une force de proposition (surtout si on y implique les
régions ou les grandes communautés urbaines/d'agglomérations)

Les tarifs autoroutiers en France (également en Espagne), et les contrats
de concessions sont un scandale par leur manque de transparence. Je
m'étonne qu'il n'y ait pas eu déjà des plaintes au niveau européen (ou s'il
y en a eu ces sociétés ont obtenu uniquement des règlements en privé
imposant le secret de négociations, scandaleux quand il s'agit de
concessions du domaine public). Même les actionnaires de ces sociétés
bénéficieraient de plus de transparence (et non d'annonces ou promesses
pompeuses sans fondement réel, qui au final, en cas d'abus, coûteront très
cher en premier aux collectivités qui essuieront les dettes, comme ça se
passe en Espagne avec des sociétés ayant fait un forcing pour obtenir des
tas de nouvelles concessions sur promesse de rentabilité sans fondement, et
qui maintenant réclament dédommagement et se débarrassent des ouvrages dont
les collectivités n'avaient en fait pas vraiment besoin et qu'elles doivent
maintenant gérer et entretenir, tout en devant aussi dédommager les
actionnaires à qui les sociétés d'autoroute ont fait de fausses promesses
et menti sur les résultats ou les coûts réels pour leur faire miroiter des
mirages, et qui doivent aussi reprendre à leur charge des tas de plaintes
et négociations cachées non réglées avec les riverains).

Les grandes infrastructures de transport sont des sujets hautement
politiques pourtant et qui mobilisent beaucoup de monde, mais où les études
préalables utilisent encore des procédures douteuses, et pas assez de
transparence (on l'a vu pour les aéroports, les concessions portuaires,
l'énorme affaire Eurotunnel...). Mais ces sociétés craignent qu'avec trop
de transparence cela remette en cause leurs projets d'aménagements, alors
que ce ne devraient pas être elles qui sont à l'initiative des projets mais
les collectivités elles-mêmes (donc aussi les usagers et citoyens). Mais là
on parle juste du tarif final imposé aux usagers sur les concessions
existantes, pas de projets futurs (et les sociétés d'autoroute communiquent
souvent qu'en principe les augmentations sont destinées à couvrir les frais
d'exploitation, alors qu'elles servent bel et bien à couvrir des
investissements privés hors de ce cadre (et pas toujours pour les
aménagements à faire sur leur réseau, mais aussi des investissements
purement financiers ou simplement permettre de monter les dividendes pour
garder en poste leur dirigeants qui en échange demanderont de juteux
avantages).

On a pourtant des règles légales claires (même avant l'union européenne)
imposant la transparence tarifaire et l'information des consommateurs. Ce
ne sont pas les minuscules affiches illisibles (ou impossibles à lire sans
sortir du véhicule) sur les cabines de péage qui suffisent : on a bien
réussi à imposer aux distributeurs de carburant des affichages beaucoup
plus grands et même à l'avance sur les autoroute, et pas seulement sur les
pompes une fois qu'on est devant (mais là au moins on peut aussi moduler la
quantité pour satisfaire juste le besoin immédiat, quitte à quitter cette
station et en trouver une autre plus loin pour faire le plein et éviter la
panne. Sur l'autoroute il n'y a pas de modulation possible, on ne connait
le prix réel qu'à la fin du trajet (et avec ensuite des ennuis quand on
manque de monnaie et qu'un paiement par carte est refusé parce qu'on a
dépassé un seuil hebdomadaire, ou pire encore quand s'agissant des
utilisateurs de télépéage qui voient juste un prélèvement élevé plusieurs
jours ou semaines après, non détaillé sur leur relevés de compte, parce que
là ils n'ont même pas de ticket de passage).

Le 21 février 2017 à 09:41, Francescu GAROBY <windu.2b at gmail.com> a écrit :

> @David : si on exclut les ouvrages d'art, et la Lyon-Chambéry, c'était
> entre 7c€ et 15c€/km, en 2012.
> Un prix qui varie du simple au double, c'est pas pratique pour mettre un
> tarif par défaut. Ou alors, il faudrait mettre un tarif par défaut, par
> autoroute ?
> http://votreargent.lexpress.fr/consommation/prix-du-kilometre-en-2012-sur-
> autoroute-et-ouvrages-pour-une-voiture-classe-1_1583073.html
>
> Francescu
>
> Le 21 février 2017 à 09:15, David Crochet <david.crochet at free.fr> a écrit
> :
>
>> Bonjour
>>
>>
>> Le 20/02/2017 à 23:41, osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
>>
>>> Pour obtenir des infos, on peut dire qu'à défaut on pénalisera à 99,99
>>> €/km ;-).
>>>
>>
>> L'idée de mettre un forfait en cas de service inconnu peut soit inciter
>> les autoroutiers à donner ses tarifs, ou alors à ne rien faire car il sait
>> que le consommateur aura une fausse information
>>
>> Le prix moyen du kilomètre, c'est quoi du 10-15 c€ ? (exception faite de
>> « Paris -Orgeval » et de « Chambéry - Genève »)
>>
>>
>> Cordialement
>>
>> --
>> David Crochet
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>
>
>
>
> --
> Francescu
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170221/7fc25346/attachment.htm>