[OSM-talk-fr] Adresses... (encore)

[Maël REBOUX]

Je ne pense personnellement que du bien de ce document :D

L’original est ici : https://drive.google.com/open?id=0B3TzG4CYNDnYeDZhNHU4d1ppRlk

Sans volonté de prolonger les débats, il peut être utile de lire cet autre document : "Proposition d’un modèle de données simple visant à alimenter la BAN par des fichiers v 1.1"
https://drive.google.com/open?id=0B3TzG4CYNDnYSXM0dDhaVjNGTDQ

La lecture des pages 9 et 10 est éclairante sur les différentes valeurs possibles que l’on peut donner à une « position » d’adresse.
Il y a un schéma que je vous laisse découvrir qui peut aider à visualiser les différents cas de figure.
/ ! \ c’est une vision des collectivités locales pour aider à l’alimentation de la BAN.

Maël

Le 13 janv. 2017 à 16:49, Jean-Martial NDOUTOUME NFENGONE - ZIT.COM <jean-martial at zitcom.fr> a écrit :

> Voies et adresses : les procédures légales et les bonnes pratiques en vigueur
> 
> <http://cms.geobretagne.fr/sites/default/files/documents/aitf.sig_.topo-_adresse_-_les_procedures_legales_et_les_bonnes_pratiques_en_vigueur_v_1.0.pdf>).
> 
> Qu'en pensez-vous?
> 
> Jean-Martial
> 
> 
> ----- Mail original -----
>> De: "Christian Quest" <cquest at openstreetmap.fr>
>> À: "Discussions sur OSM en français" <talk-fr at openstreetmap.org>
>> Envoyé: Vendredi 13 Janvier 2017 15:17:38
>> Objet: Re: [OSM-talk-fr] Adresses... (encore)
>> 
>> 
>> 
>> Un numéro d'adresse est à voir plutôt comme un repère ordonné le long
>> d'une voie... ensuite il peut se passer plein de choses derrière: N
>> parcelles, M bâtiments qui peuvent en plus être liés à d'autres
>> adresses (accès multiples).
>> 
>> 
>> Pour la BAN on a discuté aussi très longuement de tout ça et le
>> consensus est resté sur le point de passage du domaine public au
>> domaine privé.
>> 
>> 
>> Le souci avec le raisonnement qui aboutit au bâtiment, c'est qu'on
>> saute l'étape parcelle car elle est absente d'OSM. Elle fait en
>> général le lien.
>> 
>> 
>> 
>> 
>> Le 13 janvier 2017 à 16:10, Nicolas Moyroud < nmoyroud at free.fr > a
>> écrit :
>> 
>> 
>> 
>> 
>> 
>> Cette discussion sera fin tant que tu n'auras pas conceptualisé
>> l'adresse autrement que penser qu'elle se rapporte obligatoirement à
>> un bâtiment.
>> Pas forcément un bâtiment mais en tout cas l'adresse se rapporte à
>> quelque chose. Et un point seul dans le vide ne rapporte à rien à
>> part lui-même (sauf si tu le mets dans une relation comme je le
>> disais précédemment). Et je pense également que cette discussion
>> sera sans fin tant que certains n'auront pas conceptualisé ça.
>> Je prends un exemple : tu as 4 entrées rapprochées au fond d'une
>> impasse tu mets tes 4 numéros d'adresse les uns à côté des autres.
>> Tu ne sais plus à quel objets se rapportent chacune des adresses (je
>> dis objet volontairement pour que tu y mette ce que tu veux dans
>> objet : bâtiment, parcelle).
>> Donc c'est bien de mettre un numéro d'adresse tout seul, ça sert dans
>> certains cas, mais il y a une perte d'informations et c'est dommage.
>> 
>> Nicolas
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
>> 
>> 
>> 
>> --
>> 
>> 
>> Christian Quest - OpenStreetMap France
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr