[OSM-talk-fr] 5 relations pour la Vélodyssée !

[Adrien]

Bonjour,

Le découpage par tronçons peut se comprendre : le site officiel de la 
Vélodyssée affiche ces tronçons :
https://www.lavelodyssee.com/itineraires/la-velodyssee-latlantique-a-velo

Perso l'empilement de tronçons locaux ne me choque pas particulièrement 
en terme de complexité.

Si personne n'est contre, je vais donc supprimer les deux relations 
isolées (2345773 et 6461592) et changer les network=icn de la Vélodyssée 
et ses tronçons. Si quelqu'un est motivé pour modifier tous les tronçons 
en une seule relation, je le laisse faire ;-)

Bonne journée

Adrien


Le 2017-01-16 14:45, Romain MEHUT a écrit :
> Bonjour,
> 
> J'ai regardé les différentes relations.
> 
> La relation 2763798 est effectivement la relation de type superroute
> qui rassemble les portions par pays traversé. Je m'étonne que les
> membres d'une relation superroute puissent être aussi des relations
> superroute. Cela fait un "empilage" pas des plus simples à
> comprendre. Je pense que l'on s'attendrait plutôt à ce que la
> relation superroute rassemble uniquement des relations de type route.
> 
> Une de ces sous-relations superroute est la relation 4774799 de type
> superroute. Elle regroupe 14 sous-relations de type route pour scinder
> la portion française depuis Roscoff jusque Hendaye. A noter qu'il y a
> un 15ème membre https://www.openstreetmap.org/way/188189815 [4] qui
> est à retirer de cette relation car déjà membre d'une des
> sous-relations.
> 
> Pour éviter d'imbriquer une relation superroute dans une autre, on
> pourrait donc convertir la relation 4774799 en une simple relation du
> style de la relation 646159 où tous les ways sont en "enfilade". On
> aurait ainsi une seule relation pour toute la France. C'est qu'y est
> fait pour les parties anglaises, espagnoles et portugaises.
> 
> Les relations 2345773 et 6461592 peuvent donc être supprimées mais
> au préalable s'assurer que la relation conservée qui définira la
> portion française sera bien représentative de l'itinéraire à
> emprunter. Il y a en effet des discordances entre les différentes
> realtions. Exemple : https://www.openstreetmap.org/way/175885737 [5]
> et https://www.openstreetmap.org/way/204836688 [6]
> 
> Autres points à corriger, la sous-relation superoute irlandaise ne
> contient qu'un seul membre, la relation "Donegal Cycle Route". Dans ce
> cas, aucun intérêt à passer par une sous-relation superroute et
> autant prendre la relation "Donegal Cycle Route"en tant que route.
> 
> D'autres avis ?
> 
> Romain
> 
> Le 15 janvier 2017 à 11:56, Adrien Grellier <perso at adrieng.fr> a
> écrit :
> 
>> Bonjour,
>> 
>> J'ai du mal à comprendre la logique de cartographie de la
>> Vélodyssée, partie française de la route Euro-Vélo 1. En effet,
>> on trouve 5 relations pour décrire ce circuit vélo :
>> 
>> – EURO VÉLO 1 - ROUTE DU LITTORAL ATLANTIQUE (relation 2763798),
>> qui correspond au circuit international
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/EuroVelo_1 [1]
>> – EUROVELO 1 - ROUTE DU LITTORAL ATLANTIQUE VÉLODYSSÉE (relation
>> 4774799), qui correspond à la partie française de l'EuroVélo
>> (Vélodyssée), et fait partie de la relation précédente. Au
>> passage cette relation est marquée « network=icn », hors elle est
>> totalement nationale et non internationale.
>> – EV1 : REDON - NANTES (relation 5444942), qui correspond à la
>> déclinaison locale de l'EV1, et fait partie de la relation
>> précédente. De même elle est marqué « network=icn », mais elle
>> est locale.
>> 
>> – EV1 : ROUTE DU LITTORAL ATLANTIQUE - TRONÇON FRANCE (relation
>> 2345773), qui correspond à un tronçon Roscoff - Nantes, mais est
>> indépendant des deux relations précédente !
>> –  EV1 : LA VÉLODYSSÉE (relation 6461592), qui semble
>> correspondre à une partie de la vélodyssée et est indépendante
>> des autres relations !
>> 
>> Je comprend bien les trois premières relations, mais j'ai du mal
>> avec les deux dernières. Dans ma ville, Sucé sur Erdre, cela donne
>> des bizarreries en dessinant deux chemins différents, dont l'un est
>> faux :
>> 
>> 
> https://cycling.waymarkedtrails.org/#routelist?map=16!47.3417!-1.5251
>> [2]
>> 
>> Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, pour savoir comment
>> cartographie correctement tout ça, j'en serais reconnaissant. En
>> particulier, doit-on supprimer purement et simplement les deux
>> dernières relations ?
>> 
>> Bonne journée
>> 
>> Adrien
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr [3]
> 
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] https://fr.wikipedia.org/wiki/EuroVelo_1
> [2] 
> https://cycling.waymarkedtrails.org/#routelist?map=16%2147.3417%21-1.5251
> [3] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> [4] https://www.openstreetmap.org/way/188189815
> [5] https://www.openstreetmap.org/way/175885737
> [6] https://www.openstreetmap.org/way/204836688
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr