[OSM-talk-fr] nouveau site Internet points géodésiques IGN

[Alain VASSAULT]

"Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à identifier toutes les bornes 
qui n'ont pas de fiche IGN ?"

Hello,

pour avoir fait des MAJ sur les bornes de ma commune voici ce que j'ai 
pu constaté:

- Certains PDF (fiche) ne sont généré que si appeler au moins une fois 
depuis leur site (non accessible avant consultation mais bizarrement 
dispo après)

- Certaines fiches sont désactivée (les PDF ne sont pas généré), voir 
avec IGN pour réactivation. J'ai fait réactivé les points correspondant 
au toit et au clocher de l'église de ma ville. Comme j'ai dis à la 
personne de l'IGN, le jour ou celle-ci s'écroule sur la départementale 
en contre-bas on sera au courant ^^.

- Si vous voulez mettre à jour une fiche "youhou votre borne existe 
toujours je l'ai vu!" voici ce qui m'avais été demandé:

Voici les spécifications que nous demandons à nos opérateurs sur le 
terrain :

    Une ou deux photos numériques montrant le repère de nivellement dans
    son environnement proche et qui devront, dans la mesure du possible,
    remplir les conditions suivantes :

    -représenter le repère dans son environnement proche (distance de
    prise de vue comprise entre 3 et 10 mètres et de préférence en
    perspective),

    -centrée sur le repère,

    -format 4/3 horizontal,

    -dimension de l’image supérieure ou égale à 640 x 480 pixels.


Voila voila, du coup j'ai le nom d'un contact chez eux, je tente de le 
brancher ici?

Tranquille

Le 23/01/2017 à 10:17, Florian LAINEZ a écrit :
> Merci à vous pour avoir terminé la mise en qualité, et merci Adrien 
> pour la MAJ des relations.
>
> Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à identifier toutes les bornes 
> qui n'ont pas de fiche IGN ? J'aimerai en parler à l'IGN pour élucider 
> ce mystère.
> En plus de celles que j'ai listées dans mon mail du 20 janvier il y a 
> donc celles dans les DOM/TOM.
> Il faudrait créer une requête overpass qui ne redirige pas vers une 
> fiche pdf mais vers l'URL 
> http://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e&action=visugeod&t=france&c=0,0&z=13
>
>
> Le 21 janvier 2017 à 14:00, PanierAvide <panieravide at riseup.net 
> <mailto:panieravide at riseup.net>> a écrit :
>
>     Et donc celles qui posent problèmes sont celles ayant le count à 0.
>
>
> je compte 120 cas problématiques en utilisant ta requête.
>
> j'ai regardé le premier cas 
> http://www.openstreetmap.org/relation/457245 et il me semble qu'il va 
> falloir faire au cas par cas.
>
> Dans celui que j'ai cité, je vois que les bornes qui faisaient partie 
> de la relation ont été supprimées il y a 5 ans et que de nouvelles 
> bornes ont été créées bien plus tard mais n'ont pas été rajoutées à la 
> relation :
> http://www.openstreetmap.org/node/2566885117
> http://www.openstreetmap.org/node/4106280157
> Je ne trouve que deux points au lieu de trois, leurs méta-données ne 
> sont pas standard, et je ne sais pas si les bornes sont bien placées. 
> Bref, il va falloir qu'on regarde chaque relation de plus près.
>
> Quel process avait-on utilisé pour importer tous les points à la base 
> ? Si on veut intégrer les points manquants ça serait bien de se baser 
> sur un export complet.
> Il me semble que ce travail manuel sur 120 cas est faisable si on s'y 
> met à plusieurs, et il me semble également que c'est important de 
> disposer de ces points de référence.
>
>
> -- 
>
> *Florian Lainez*
>
> @overflorian <http://twitter.com/overflorian>
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170124/65b09a18/attachment.htm>