[OSM-talk-fr] nouveau site Internet points géodésiques IGN

Mar 24 Jan 12:22:29 UTC 2017

C'était l'avantage de la solution proposée par Florian, si le PDF existe 
ça redirige, s'il n'existe pas ça le génère. Mais visiblement le cas des 
DOM-TOM est à part, cette URL ne les gérant pas (ce qui est ballot en soi).

Cordialement,

Adrien.

Le 24/01/2017 à 13:01, GarenKreiz a écrit :
> Normalement, quand le point géodésique est bien dans la base IGN l'URL 
> utilisé par Panier Avide déclenche la génération de la fiche dans le 
> cache et elle devient accessible avec un URL simplifié de type 
> http://geodesie.ign.fr/fiches/pdf/<no_de_site>.pdf
>
> Le 24 janvier 2017 à 11:44, Alain VASSAULT 
> <alain.vassault at tranquillement.info 
> <mailto:alain.vassault at tranquillement.info>> a écrit :
>
>     "Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à identifier toutes les
>     bornes qui n'ont pas de fiche IGN ?"
>
>     Hello,
>
>     pour avoir fait des MAJ sur les bornes de ma commune voici ce que
>     j'ai pu constaté:
>
>     - Certains PDF (fiche) ne sont généré que si appeler au moins une
>     fois depuis leur site (non accessible avant consultation mais
>     bizarrement dispo après)
>
>     - Certaines fiches sont désactivée (les PDF ne sont pas généré),
>     voir avec IGN pour réactivation. J'ai fait réactivé les points
>     correspondant au toit et au clocher de l'église de ma ville. Comme
>     j'ai dis à la personne de l'IGN, le jour ou celle-ci s'écroule sur
>     la départementale en contre-bas on sera au courant ^^.
>
>     - Si vous voulez mettre à jour une fiche "youhou votre borne
>     existe toujours je l'ai vu!" voici ce qui m'avais été demandé:
>
>     Voici les spécifications que nous demandons à nos opérateurs sur
>     le terrain :
>
>         Une ou deux photos numériques montrant le repère de
>         nivellement dans son environnement proche et qui devront, dans
>         la mesure du possible, remplir les conditions suivantes :
>
>         -représenter le repère dans son environnement proche (distance
>         de prise de vue comprise entre 3 et 10 mètres et de préférence
>         en perspective),
>
>         -centrée sur le repère,
>
>         -format 4/3 horizontal,
>
>         -dimension de l’image supérieure ou égale à 640 x 480 pixels.
>
>
>     Voila voila, du coup j'ai le nom d'un contact chez eux, je tente
>     de le brancher ici?
>
>     Tranquille
>
>
>     Le 23/01/2017 à 10:17, Florian LAINEZ a écrit :
>>     Merci à vous pour avoir terminé la mise en qualité, et merci
>>     Adrien pour la MAJ des relations.
>>
>>     Est-ce que quelqu'un pourrait m'aider à identifier toutes les
>>     bornes qui n'ont pas de fiche IGN ? J'aimerai en parler à l'IGN
>>     pour élucider ce mystère.
>>     En plus de celles que j'ai listées dans mon mail du 20 janvier il
>>     y a donc celles dans les DOM/TOM.
>>     Il faudrait créer une requête overpass qui ne redirige pas vers
>>     une fiche pdf mais vers l'URL
>>     http://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e&action=visugeod&t=france&c=0,0&z=13
>>     <http://geodesie.ign.fr/fiches/index.php?module=e&action=visugeod&t=france&c=0,0&z=13>
>>
>>
>>     Le 21 janvier 2017 à 14:00, PanierAvide <panieravide at riseup.net
>>     <mailto:panieravide at riseup.net>> a écrit :
>>
>>         Et donc celles qui posent problèmes sont celles ayant le
>>         count à 0.
>>
>>
>>     je compte 120 cas problématiques en utilisant ta requête.
>>
>>     j'ai regardé le premier cas
>>     http://www.openstreetmap.org/relation/457245
>>     <http://www.openstreetmap.org/relation/457245> et il me semble
>>     qu'il va falloir faire au cas par cas.
>>
>>     Dans celui que j'ai cité, je vois que les bornes qui faisaient
>>     partie de la relation ont été supprimées il y a 5 ans et que de
>>     nouvelles bornes ont été créées bien plus tard mais n'ont pas été
>>     rajoutées à la relation :
>>     http://www.openstreetmap.org/node/2566885117
>>     <http://www.openstreetmap.org/node/2566885117>
>>     http://www.openstreetmap.org/node/4106280157
>>     <http://www.openstreetmap.org/node/4106280157>
>>     Je ne trouve que deux points au lieu de trois, leurs méta-données
>>     ne sont pas standard, et je ne sais pas si les bornes sont bien
>>     placées. Bref, il va falloir qu'on regarde chaque relation de
>>     plus près.
>>
>>     Quel process avait-on utilisé pour importer tous les points à la
>>     base ? Si on veut intégrer les points manquants ça serait bien de
>>     se baser sur un export complet.
>>     Il me semble que ce travail manuel sur 120 cas est faisable si on
>>     s'y met à plusieurs, et il me semble également que c'est
>>     important de disposer de ces points de référence.
>>
>>
>>     -- 
>>
>>     *Florian Lainez*
>>
>>     @overflorian <http://twitter.com/overflorian>
>>
>>
>>     _______________________________________________
>>     Talk-fr mailing list
>>     Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
>     _______________________________________________ Talk-fr mailing
>     list Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>     https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>     <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr> 
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170124/a60e9aef/attachment.htm>