[OSM-talk-fr] Cartographie « à l'avance »

[FR]

Bonjour

Dans la région marseillaise il y a plusieurs contributions de ce type.
J'avais contactée l'auteure pour lui signaler qu'à mon humble avis OSM 
n'a pas vocation à décrire des objets qui n'ont pas encore d'existence 
sur le terrain. La seule chose que j'ai obtenu de sa part c'est la 
remise en place d'une voie dans son tracé actuel.

Quant à la source elle dit effectivement utiliser les permis de 
construire approuvés, est-compatible avec la licence ODBL ?

Deux exemples dans des secteurs où je suis passée récemment, mais il  y 
en a d'autres:
- https://www.openstreetmap.org/changeset/45273097
Terrain vague, pas le moindre début de construction
- http://www.openstreetmap.org/changeset/45649292#map=17/43.31710/5.37121
Ici le chantier est en cours mais loin de la livraison. Quant aux 
arbres... D'après l'historique le premier contributeur pour les 
"building" (alors que de mémoire, le chantier n'avait pas commencé) est 
le me que pour la contribution à l'origine de ce fil.

Bref il ne s'agit pas d'un cas isolé. Voir l'historique de l'un et 
l'autre des 2 auteurs (Marcel et Marcelline ;-) ). Aurions-nous affaire 
au "sefaireconnaitre" de projets immobiliers ?

Je n'avais pas trop osé jusqu'à présent intervenir. Mais 
"proposed:building=yes" comme le suggère stephane.peneau + suppression 
des arbres virtuels me semble une bonne solution. Au moins pour les 
chantiers que je connais.

Pour les autres que faire ?

FrançoiseR


Le 03/05/2017 à 10:24, 
osm.sanspourriel at spamgourmet.com a écrit :
> De plus si les arbres ont start_date=2016, c'est faux. Et PC voulant de
> tout évidence dire comme tu dis PC, ça n'a aucune valeur. Là je serais
> pour demander à MarcelHerault de les supprimer.
>
> À noter que cet utilisateur utilise pourtant déjà des
> landuse=construction (S.D. : le problème que tu as vu remonte à un an).
>
> https://www.openstreetmap.org/way/488185346
>
> Comme il a l'air de suivre de (trop ?) près le cadastre, Stéphane D., tu
> peux peut-être le contacter : mieux vaut qu'il contribue mieux
> directement plutôt qu'il voie des modifs de ses contributions sans
> savoir le pourquoi.
>
> Jean-Yvon
>
> Le 03/05/2017 à 09:48, Stéphane Péneau -
> stephane.peneau at wanadoo.fr a écrit :
>> Je pense qu'il faut se servir des préfixes de cycle de vie, et remplacer
>> building:construction par
>> proposed:building=yes
>>
>> idem pour les arbres :
>> proposed:natural=tree
>>
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix