[OSM-talk-fr] Quelques questions sur les véloroutes d'OSM

[ades_six at orange.fr]

Donc si j’ai bien compris y-a un mec de Google qui va venir à Avignon pour mettre sous tutelle (mentoring) les relations ? super…
> Le 17 mai 2017 à 18:09, Jo <winfixit at gmail.com> a écrit :
> 
> Je viendrai à Avignon pour faire un atelier public transport. Je fais du 'mentoring' pour un projet GSoC, qui va rendre la manipulation des relations bien plus simple.
> 
> Mon idée est d'étendre la fonctionnalité vers les autre relations route. P-ê on pourra en parler davantage en juin.
> 
> Polyglot
> 
> 2017-05-17 17:48 GMT+02:00 Charles MILLET <charlesmillet at free.fr <mailto:charlesmillet at free.fr>>:
> Oui, je pense que c'est une approche très souple qui permet de composer rapidement un parcours personnalisé et viable. Exporter un GPX « viable » depuis Waymarkedtrail est un objectif trop ambitieux pour des grands parcours.
> 
> En utilisant l'Option trekking, le calculateur d'itinéraire BRouter va automatiquement favoriser les véloroutes (celles présentes sous OSM), ce qui fait qu'en pratique, il suffit de spécifier le départ et l'arrivée puis, si besoin, de contraindre là où le calculateur n'a pas jugé intéressant de passer par la véloroute en cliquant sur la trace pour créer des points intermédiaires. Si le calculateur refuse absolument de passer par un endroit c'est soit que le sens de circulation l'en empêche (même si BRouter n'est pas binaire sur ce sujet et laisse prendre de petites routes à contre-sens sur de petites distances) soit que la données OSM présente un défaut de topologie localement et là c'est bien d'en profiter pour le corriger (il faudra attendre le dimanche suivant pour que BRouter mette à jour ses propres données par contre).
> En bonus, si on veut faire une boucle pertinente qui emprunte le moins possible le trajet aller, on peut demander une des Alternative.
> 
> Au finale cette approche épargne d'avoir des routes qui sont bien dans l'ordre, l'important est uniquement de savoir sur une portion de route (way) appartient ou non à une véloroute ou si elle est intéressante pour un déplacement vélo (on évite les grandes routes non sécurisées) et si il n'y a pas d'autres resetrictions (voie privée, sens unique, etc.). Cette approche s’accommode bien mieux de l'état réel et actuel des véloroutes qui en apparence sont bien mappées (cf. Waymarkedtrail), mais lorsqu'on regarde en détail, c'est souvent en chantier.
> 
> N'hésite pas à utiliser d'autres Profile pour apprécier le fonctionnement et la souplesse du calculateur.
> 
>  Charles MILLET
> charlesmillet at free.fr <mailto:charlesmillet at free.fr>
> Le 17/05/2017 à 17:02, Shohreh a écrit :
>> Merci pour les infos.
>> 
>> Donc 1) ouvrir Brouter avec l'option Cycling cochée pour voir les
>> véloroutes, 2) redessiner le parcours par dessus, et 3) downloader le
>> résultat en GPX pour voir un itinéraire plus propre.
>> 
>> 
>> 
>> --
>> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html <http://gis.19327.n8.nabble.com/Quelques-questions-sur-les-veloroutes-d-OSM-tp5896808p5896864.html>
>> Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.
>> 
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org <mailto:Talk-fr at openstreetmap.org>
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr>
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20170517/a841ed9e/attachment.htm>