[OSM-talk-fr] Lieux-dits

Stéphane Péneau stephane.peneau at wanadoo.fr
Lun 27 Aou 16:06:54 UTC 2018


Donc, et pour en revenir à la question de Valentin, est-on d'accord sur 
le fait qu'intégrer des lieux-dits depuis son ordinateur, sans 
connaissance du terrain, avec la seule aide du cadastre, n'est pas une 
pratique recommandée ?

Stf

Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :
>
>
> Le 27 août 2018 à 11:10, Jérôme Seigneuret 
> <jerome.seigneuret at gmail.com <mailto:jerome.seigneuret at gmail.com>> a 
> écrit :
>
>> Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau 
>> <stephane.peneau at wanadoo.fr <mailto:stephane.peneau at wanadoo.fr>> a 
>> écrit :
>>
>>     Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
>>     > Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne
>>     serait pas intéressant de pratiquer des imports massifs, car la
>>     localisation cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
>>     Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la
>>     seule source est le cadastre ?
>>
>> Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, 
>> agriculteurs ...)
>> Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule 
>> source d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur 
>> la Carte Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en 
>> avant @Christian Quest <mailto:cquest at openstreetmap.fr>, des élément 
>> cardinaux pour décomposer des zones ce qui n'a pas de sens en terme 
>> de saisie OSM.*Le Lieudit Sud*, *Le Lieudit Nord*. Le point se situe 
>> entre les deux et prend les deux parties présentés dans le cadastre. 
>> On notera *Le Lieudit *comme point central (ou en polygon quand les 
>> limites du lieudit sont connues). C'est le cas des terrains agricole 
>> exploités depuis longtemps. Certains porte le nom du bois. Donc même 
>> nom sur le landuse et sur le lieudit > on fait quoi?
>> Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de 
>> plus en plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des 
>> communes (échange parcellaires)
>>
>> Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) 
>> ou à un contexte historique ( appartenance à une famille)
>> Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est 
>> pour ça que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.
>>
>> Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas 
>> rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire 
>> la saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. 
>> C'est le cas pour le calage des données géographique, pour les noms 
>> de rue et du coup pour les lieudit.
>>
>> La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour 
>> info et pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien 
>> longtemps, certains opérateurs mettent des erreurs volontairement 
>> pour vérifier si une copie de leur référentiel a été faite (partielle 
>> ou totale). Ca rentre dans la politique de protection des données et 
>> des obligations de citer la source. Sans compter que c'est saisie par 
>> des moyens humains et donc potentiellement avec des erreurs. Sur les 
>> nom de rue on a eu une discussion pour établir la vérité sur des noms 
>> enregistré officiellement qui sont erronnés. Même le nom officiel 
>> peut donc être faut.
>> en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=* 
>> local_name=*
>> Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur 
>> l'erreur, ils avaient mis en description ou notes et les infos 
>> concernant la délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a 
>> plus d'erreurs sur le terrain donc plus de note...
>>
>> Le Cadastre n'est de fait pas la seule source. C'est une source dont 
>> on a l'habitude et qui est disponible en fond de plan pour la saisie 
>> dans les outils OSM.
>
> Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la 
> toponymie sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable 
> plus loin.
> Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
> algorithmes.
> Même leurs usages sont difficilement discernables.
> Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière 
> collective, la communauté et non pas d’un établissement de priorités.
> Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.
>
> Christian R.
>
>
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/attachments/20180827/77fbed10/attachment.html>


Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr