[OSM-talk-fr] Lieux-dits

deuzeffe opensm.pub at deuzeffe.org
Lun 27 Aou 16:21:30 UTC 2018


On, je ne sais pas, mais moi, oui, je suis d'accord.

Le 27/08/2018 à 18:06, Stéphane Péneau a écrit :
> Donc, et pour en revenir à la question de Valentin, est-on d'accord sur 
> le fait qu'intégrer des lieux-dits depuis son ordinateur, sans 
> connaissance du terrain, avec la seule aide du cadastre, n'est pas une 
> pratique recommandée ?
> 
> Stf
> 
> Le 27/08/2018 à 11:44, Christian Rogel a écrit :
>>
>>
>> Le 27 août 2018 à 11:10, Jérôme Seigneuret 
>> <jerome.seigneuret at gmail.com <mailto:jerome.seigneuret at gmail.com>> a 
>> écrit :
>>
>>> Le lun. 27 août 2018 à 09:36, Stéphane Péneau 
>>> <stephane.peneau at wanadoo.fr <mailto:stephane.peneau at wanadoo.fr>> a 
>>> écrit :
>>>
>>>     Le 26/08/2018 à 21:23, Christian Rogel a écrit :
>>>     > Selon mon expérience, et je crois en avoir beaucoup, cela ne
>>>     serait pas intéressant de pratiquer des imports massifs, car la
>>>     localisation cadastrale est assez souvent imprécise ou même obsolète;
>>>     Dans ce cas, comment les ajouter avec un minimum de fiabilité si la
>>>     seule source est le cadastre ?
>>>
>>> Avec de la communication auprès des locaux (collectivités, 
>>> agriculteurs ...)
>>> Il y a peu être qu'une seul source numérique mais pas une seule 
>>> source d'information. Qui plus est, il existe aussi des lieu-dits sur 
>>> la Carte Cassini. Le cadastre utilise, comme l'avait déjà mis en 
>>> avant @Christian Quest <mailto:cquest at openstreetmap.fr>, des élément 
>>> cardinaux pour décomposer des zones ce qui n'a pas de sens en terme 
>>> de saisie OSM.*Le Lieudit Sud*, *Le Lieudit Nord*. Le point se situe 
>>> entre les deux et prend les deux parties présentés dans le cadastre. 
>>> On notera *Le Lieudit *comme point central (ou en polygon quand les 
>>> limites du lieudit sont connues). C'est le cas des terrains agricole 
>>> exploités depuis longtemps. Certains porte le nom du bois. Donc même 
>>> nom sur le landuse et sur le lieudit > on fait quoi?
>>> Dans le temps les limites peuvent aussi bouger (être flou voir de 
>>> plus en plus flou par perte de connaissance). C'est aussi le cas des 
>>> communes (échange parcellaires)
>>>
>>> Le lieudit peut correspondre à une logique géographique (vallon, ...) 
>>> ou à un contexte historique ( appartenance à une famille)
>>> Les limites des lieudits sont très compliquées à connaitre et c'est 
>>> pour ça que c'est géré quasi-uniquement sous forme de point.
>>>
>>> Ce sujet ressort régulièrement. Je propose d'intégrer au wiki des cas 
>>> rencontrés et d'y adjoindre des solutions ou une démarche pour faire 
>>> la saisie. On ne peut pas prendre le Cadastre comme seule source. 
>>> C'est le cas pour le calage des données géographique, pour les noms 
>>> de rue et du coup pour les lieudit.
>>>
>>> La carte topo 25000 IGN en référence aussi à sa manière. Juste pour 
>>> info et pour rappeler qu'une guerre de données existe depuis bien 
>>> longtemps, certains opérateurs mettent des erreurs volontairement 
>>> pour vérifier si une copie de leur référentiel a été faite (partielle 
>>> ou totale). Ca rentre dans la politique de protection des données et 
>>> des obligations de citer la source. Sans compter que c'est saisie par 
>>> des moyens humains et donc potentiellement avec des erreurs. Sur les 
>>> nom de rue on a eu une discussion pour établir la vérité sur des noms 
>>> enregistré officiellement qui sont erronnés. Même le nom officiel 
>>> peut donc être faut.
>>> en attendant que ce soit corrigé il y a un official_name=* name=* 
>>> local_name=*
>>> Sur les noms de rue à Montpellier pour prendre en compte l'info sur 
>>> l'erreur, ils avaient mis en description ou notes et les infos 
>>> concernant la délibération du conseil municipal. Je crois qu'il n'y a 
>>> plus d'erreurs sur le terrain donc plus de note...
>>>
>>> Le Cadastre n'est de fait pas la seule source. C'est une source dont 
>>> on a l'habitude et qui est disponible en fond de plan pour la saisie 
>>> dans les outils OSM.
>>
>> Je n’ai rien à ajouter à cet exposé. Les lieux-dits, comme toute la 
>> toponymie sont une matière humaine assez complexe, stable là, instable 
>> plus loin.
>> Autrement dit, cela relève d’une logique floue, impossible à mettre en 
>> algorithmes.
>> Même leurs usages sont difficilement discernables.
>> Leur présence massive viendra de l’intérêt qu’y prendra, de manière 
>> collective, la communauté et non pas d’un établissement de priorités.
>> Attirer l’attention sur tel ou tel « manque », oui, sembler freiner, non.
>>
>> Christian R.
>>
>>
>> _______________________________________________
>> Talk-fr mailing list
>> Talk-fr at openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 
> 
> 
> 
> _______________________________________________
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr at openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> 



Plus d'informations sur la liste de diffusion Talk-fr